Дело № 12- 322 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Астафьева Андрея Аркадьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, русским языком владеющего, имеющего регистрацию по адресу: АДРЕС со слов проживающего в АДРЕС являющегося индивидуальным предпринимателем,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Астафьев А.А. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ДАТА в ВРЕМЯ управляя по АДРЕС автомашиной модели МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В поданной жалобе Астафьев А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что указанное в протоколе об административном правонарушении место жительства свидетеля ФИО - АДРЕС является местонахождением одного из государственных учреждений, а не жилым домом. По существу дела в жалобе указал, что на протяжении всего времени составления протокола и вынесения обжалуемого постановления он непрерывно вел видеозапись на свой мобильный телефон. Из указанной записи следует, что процессуальные права заявителю инспектором ДПС разъяснены не были, о чем он сделал отметку в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Астафьев А.А. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду сообщил, что он двигался на автомобиле. Из остановившегося троллейбуса выходили пассажиры, которые стали бегом пересекать дорогу. Затем ИДПС стал составлять протокол. Ему была предоставлена возможность привести в протоколе свои возражения, однако он этого не сделал, так как знал, что это ни на что не повлияет. Инспектор ДПС после составления протокола стал сразу оформлять постановление. Пояснил, что имеющийся в деле компакт-диск имеет полную запись хода составления протокола и обжалуемого постановления.

Представитель Управления ГИБДД МВД ЧР по доверенности Соловьев Э.В. суду пояснил, что из просмотренной в судебном заседании записи видно, что она неоднократно прерывалась. Кроме того запись велась Астафьевым А.А. не сразу после остановки транспортного средства. В указанной записи инспектор ДПС говорит Астафьеву, что процессуальные права он ему разъяснял. Оснований не доверять этим пояснениям ИДПС не имеется. Из записи также видно, что на оборотной стороне копии протокола, выданной Астафьеву А.А., имеется машинописный текст процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим полагал, что процессуальных нарушений при привлечении Астафьева к административной ответственности не допущено.

Выслушав пояснения заявителя, проверив его доводы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно п.1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «Преимуществом (приоритетом)», понимается право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении №... следует, что Астафьев А.А. в нарушение п.14.1 ПДД РФ ДАТА в ВРЕМЯ управляя по АДРЕС автомашиной модели МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В данном протоколе Астафьеву А.А. была предоставлена возможность дать письменные объяснения, а также имеется отметка о разъяснении ему процессуальных прав по ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП, о вручении копии этого документа, что удостоверено подписями заявителя.

Эти доказательства добыты без нарушения закона, и суд считает их допустимыми. Судом установлено, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; оснований полагать об их необъективности и заинтересованности при привлечении Астафьева А.А. к административной ответственности не имеется. Из содержания просмотренной в суде записи видно, что инспекторы ДПС вели себя с Астафьевым А.А. корректно, разъяснили суть допущенного им нарушения. Из протокола об административном правонарушении видно, что Астафьев свои возражения о несогласии с допущенным нарушением не привел.

Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Астафьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным должностным лицом с участием заявителя. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Из просмотренной в судебном заседании записи, предоставленной заявителем, визуально видно, что она неоднократно прерывалась; данная запись велась Астафьевым А.А. не сразу после остановки автомобиля под его управлением, а лишь когда инспектор ДПС уже оформлял протокол, то есть эта запись является неполной. Соответственно у суда нет оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС, данным в записи, в части что он процессуальные права водителю разъяснял. В связи с чем заявление Астафьева о неразъяснении ему процессуальных прав суд расценивает как необоснованное. При таких обстоятельствах Астафьев А.А. имел возможность воспользоваться в полном объеме правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об АП, и его право на защиту не нарушено. Соответственно, инспектор ДПС имел право после составления протокола рассмотреть его и вынести постановление. Иные доводы жалобы также не основаны на законе. В протоколе указаны анкетные данные, адрес проживания свидетеля.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА о привлечении Астафьева Андрея Аркадьевича к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин