Дело № 12-333/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Петровой А.В., Дата года рождения, уроженки Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от Дата Петрова А.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Петрова А.В. Дата, управляя автомашиной Марки с государственным регистрационным знаком №, на проезжей части дороги возле дома № по Адрес, отказалась от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии субъективных признаков: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование также явился отказ Петровой А.В. от освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Петровой А.В. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Понятых, которые подписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, она не видела.

В судебном заседании Петрова А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что за рулем автомобиля она не находилась, а управлял им ее супруг ФИО Между ними возникла ссора по поводу того, что она попросила супруга отвезти знакомых по домам, в ходе которой ФИО неожиданно остановился возле магазина Название по Адрес, вышел из машины и уехал на такси в неизвестном направлении. Она пересела за руль автомобиля лишь для того, чтобы извлечь ключи из замка зажигания. В этот момент подошли сотрудники ДПС и попросили документы на право управления транспортным средством. Она объяснила инспекторам, что она транспортным средством не управляла и что документы находятся у ее супруга. Должностные лица ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, так как транспортным средством не управляла. Понятых ФИО1 и ФИО2, которые подписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, она не видела. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель УГИБДД МВД ЧР ФИО жалобу не признал и просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку материалами дела вина Петровой А.В., полностью доказана.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Петровой А.В. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательствами, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Петрова А.В. отказалась от подписи, тем самым отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, а также рапортом инспектора ДПС ФИО3, объяснениями инспектора ДПС ФИО4, понятых ФИО1, ФИО2, имеющимися в материалах административного производства.

Петрова А.В. пояснила в суде, что она автомобилем не управляла, она пересела за руль автомобиля лишь для того, чтобы извлечь ключи из замка зажигания. После ссоры с мужем, последний ушел, оставив ее в автомобиле.

С целью проверки показаний Петровой А.В. судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который пояснил, что Дата он находился на дежурстве. Около Время он с напарником ехал со стороны магазина Название в сторону Адрес. Они заметили, что со двора одного из домов по Адрес выехала автомашина Марки Она привлекла их внимание тем, что из салона машины ехали высунувшиеся наполовину пассажиры и размахивали руками. Они остановили указанную машину возле магазина Название за рулем находилась Петрова А.В. В ходе разбирательства у них возникло подозрение о нахождении Петровой А.В. в состоянии алкогольного опьянения. На их требование о предъявлении документов, Петрова их не представила, пояснив, что они у нее отсутствуют. В связи с этим Петрова А.В. была доставлена в отделение милиции для установления личности. После установления личности они вернулись на место и предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствования, от прохождения которых она отказалась, в связи с чем им были приглашены в качестве понятых водители-таксисты, которые стояли неподалеку, и в присутствии них был зафиксирован отказ Петровой от прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку неприязненных взаимоотношений он с ней не имеет, свидетель находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Кроме того, показания свидетелей - сотрудников ДПС - согласуются и с показаниями понятых ФИО1 и ФИО2, присутствовавших при отказе Петровой А.В. от прохождения медицинского освидетельствования и зафиксировавших данный отказ своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В своих пояснениях, приобщенных к материалам дела, понятые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что водитель Петрова А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего она также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

Таким образом, в суде установлено, что Петрова А.В. управляла транспортным средством, факт отказа Петровой А.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место, данный отказ был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Петровой А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по настоящему делу допущено не было, в связи с этим суд не находит оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары о привлечении Петровой А.В. к административной ответственности незаконным, в связи с чем жалоба Петровой А.В. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петровой А.В. о наложении на нее административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Судья Б.М.Капитонова