Дело № 12-346/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Суслова Игоря Святославовича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца Адрес района Нижегородской области, жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении Номер (2810) зам. начальника ОМ Номер УВД по г.Чебоксары от Дата года Суслов И.С. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Суслов И.С. Дата года в 19 часов 40 мин., находился около дома Номер по Адрес г.Чебоксары в пьяном виде, шёл, шатаясь из стороны в сторону, в окружавшей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку он правонарушение не совершал, в это время в г.Чебоксары не находился, т.к. был в розыске по заявлению брата ФИО

Суслов И.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ОМ Номер УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Суслова И.С., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола Номер (1822п) об административном правонарушении, составленном УУМ ОМ Номер ФИО1, следует, что Суслов И.С. Дата года в 19 часов 40 мин., находился около дома Номер по Адрес г.Чебоксары в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь из стороны в сторону, в окружавшей обстановке ориентировался плохо, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Нарушитель от дачи объяснения и подписания протокола отказался.

Протокол составлен на основании двух рапортов работников милиции и объяснения свидетеля.

Из содержания объяснения ФИО2 следует, что Дата года в 19 часов видел у дома Номер по Адрес мужчину, который в состоянии опьянения шёл, шатаясь, из стороны в сторону, на ногах держался не уверенно, при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудникам милиции представился Сусловым И.С.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4 следует, что ими Дата года в 19 часов у дома Номер по Адрес был выявлен гражданин, представившийся Сусловым И.С., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь из стороны в сторону, одежда расстёгнута, изо рта исходил запах алкоголя, своим поведением мог причинить вред себе, видимых телесных повреждений не имел.

Из протокола личного досмотра от Дата года, составленного командиром роты 3-го батальона ПППСМ МВД по ЧР ФИО3, следует, что при личном досмотре Суслова И.С. ничего не обнаружено.

Других доказательств, подтверждающих виновность Суслова И.С. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является нахождение нарушителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны признаки, по которым можно было бы сделать вывод о том, что Суслов И.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение, и его виновность в совершении правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не указано, на основании каких документов установлена личность нарушителя.

При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Суслова И.С. к административной ответственности, а потому его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Суслова не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Суслова И.С. соблюдены не были.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении Суслова И.С. о рассмотрения дела Дата года. Однако дело рассмотрено зам. начальника ОМ Номер при УВД по г.Чебоксары Дата года в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Суслов И.С. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела, которое в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Суслова И.С. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что зам. начальника ОМ Номер при УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Суслова И.С. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении Номер (2810) зам. начальника ОМ Номер УВД по г.Чебоксары от Дата года о привлечении Суслова Игоря Святославовича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин