Дело № 12-292/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев материал по жалобе

Должность филиала Название компании Новикова В.П., Дата года рождения, гражданство, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Должность Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе ФИО от Дата Новиков В.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.22 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки филиала Название компании в период с Дата по Дата Филиалом были представлены по требованию Должность РО ФСФР России в ПриФО, осуществляющих проверку, запрошенные документы, в том числе перечень эмитентов, ведение реестров которых осуществлял Филиал за период с Дата по Дата.

Согласно данным указанного перечня Филиалом переданы реестры владельцев именных ценных бумаг с числом зарегистрированных лиц более 50, Название учреждения по акту приема-передачи от Дата (число зарегистрированных лиц: 53) и Название учреждения по акту приема-передачи от Дата (число зарегистрированных лиц: 132).

Следовательно, в нарушение требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 2 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от Дата №, Филиал передал реестры владельцев именных ценных бумаг эмитентам Название учреждения и Название учреждения, число зарегистрированных лиц, которых по состоянию на дату передачи составляло более 50.

Должность Новиков В.П. обязан был обеспечить соблюдение законодательства РФ в части недопущения передачи реестров владельцев ценных бумаг эмитентам, число акционеров которых превышает 50, поскольку в соответствии с п.3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», в обществе с числом акционеров более 50 эмитент не может быть держателем реестра акционеров общества. При прекращении (расторжении) договора на ведение реестра реестр эмитента должны передавать надлежащему держателю реестра, которым в отношении обществ с числом акционеров более 50 эмитент не является.

Таким образом, Новиковым В.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.22 КоАП РФ.

В жалобе Новикова В.П. ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку согласно п.1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, держателем реестра может быть как эмитент, так и профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестров. При этом закон устанавливает что только в том случае, если число владельцев ценных бумаг превышает 500, держателем реестра должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг. Требования к срокам и порядку передачи реестров владельцев ценных бумаг установлены Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных Постановлением ФКЦБ № 21 от 24 июня 1997 г. В соответствии с п.2 Положения, передача реестра осуществляется регистратором, осуществляющим ведение реестра, другому регистратору, которому эмитент поручил ведение реестра, или эмитенту в случае, если число зарегистрированных лиц в реестре стало меньше 500, в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг. Таким образом, передача реестра эмитенту, число владельцев ценных бумаг которого не превышает 500, не нарушает требований Закона о рынке ценных бумаг и Положения. Установленное в п.3 ст. 44 Закона «Об акционерных обществах» требование об обязательном ведении реестра регистратором в случае, если число акционеров превышает 50, как и все прочие требования указанного закона в соответствии со ст. 1 указанного Закона, относятся к акционерным обществам, но не к профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Порядок действий эмитента и регистратора при расторжении договора определен Положением «О порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 24 июня 2997 г. № 21. Действующее законодательство не предоставляет регистратору право отказаться от исполнения обязательств по передаче документов самому эмитенту, если он не выбрал нового регистратора и не предоставил информацию о нем предыдущему реестродержателю. Удержание реестра вопреки воле эмитента по истечении сроков, установленных законодательством и уведомлением о расторжении договора для передачи реестра, прямо нарушает законодательные требования, регламентирующие порядок передачи реестра. Название компании не получило указаний относительно нового держателя реестра от Название учреждения Название учреждения в своем уведомлении о расторжении договора на ведение реестра прямо указал в качестве нового реестродержателя самого эмитента. Кроме того, на дату расторжения договора в Название учреждения на предприятии осуществлялась процедура банкротства - конкурсное управление, уведомление о расторжении договора, направленное регистратору, было подписано конкурсным управляющим. Название учреждения фактически на момент расторжения договора и передачи информации и документов системы ведения реестра эмитента являлся банкротом.

В судебном заседании заявитель Новиков В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что он действовал в рамках действующего законодательства, эмитенты - Название учреждения и Название учреждения находились в стадии ликвидации, в связи с чем намерений на заключение другого договора с иным регистратором на ведение реестра не имели, у Название учреждения и вовсе осталась непогашенная задолженность перед ними за ведение реестра, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставив в суд отзыв на жалобу Новикова В.П. и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

В отзыве на жалобу Новикова В.П. указывается, что изложенные в заявлении доводы являются необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами). Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента.

В пункте 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Кроме того, согласно письму ФКЦБ от Дата № передача ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору обязательна в случае, если число акционеров эмитента составляет более 50.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" к обязанностям держателя реестра относится строгое соблюдение порядка передачи системы ведения реестра при расторжении договора с эмитентом. В случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

В ходе проведения плановой выездной проверки Филиала Название компании (далее - Филиал) в период с Дата по Дата Филиалом были представлены по требованию Должность РО ФСФР России в ПриФО, осуществляющих проверку, запрошенные документы, в том числе перечень эмитентов, ведение реестров которых осуществлял Филиал за период с Дата по Дата.

Согласно данным указанного перечня Филиалом переданы реестры владельцев именных ценных бумаг, с числом зарегистрированных лиц более 50. Название учреждения по акту приема-передачи от Дата (число зарегистрированных лиц: 53) и Название учреждения по акту приема-передачи от Дата (число зарегистрированных лиц: 132).

Следовательно, в нарушение требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 3 статьи 44 Федератьного закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 2 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систем}' ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от Дата №. Филиал передал реестры владельцев именных ценных бумаг эмитентам Название учреждения и Название учреждения число зарегистрированных лиц, которых по состоянию на дату передачи составляло более 50.

В связи с изложенным Должность Название компании Новиков В.П. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 15.22 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ - нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров.

2. Заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод заявителя о том, что положения п.3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. относятся к акционерных обществам, но не к профессиональным участникам рынка ценных бумаг не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг «Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. Если число владельцев ценных бумаг превышает 500, держателем реестра должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра».

В отношении реестра акционеров п.3 ст. 44 Закона об акционерных обществах предусмотрено специальное правило: «Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор».

Указанные нормы определяют круг лиц, имеющих право вести реестр владельцев именных ценных бумаг (держателей реестра): в случае, если число акционеров эмитента превышает 50, самостоятельно вести реестр эмитент не вправе.

Частью 3 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг определен порядок передачи реестре ценных бумаг в случае расторжения договора на его ведения: «В случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора».

Таким образом, указанная норма содержит императивное правило, согласно которому при расторжении договора реестр может быть передан только надлежащему держателю реестра.

Указанной норме корреспондирует п.2 Положения о порядке передачи реестра: «Передача реестра осуществляется регистратором, осуществлявшим ведение реестра, другому регистратору, которому эмитент поручил ведение реестра, или эмитенту в случае, если число зарегистрированных лиц стало меньше 500. в соответствии с требованиями Федерального закона «О рынке ценных бумаг», настоящего Положения и иных нормативных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг».

В соответствии с ч.З ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг регистратор обязан «строго соблюдать порядок передачи системы ведения реестра при расторжении договора с эмитентами». Указанное подтверждается материалами судебной практики, в частности Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30 мая 2008 г. №А43-5657/2007-42-205; «Таким образом, пунктом 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что в обществе с числом акционеров более 50 эмитент не может быть держателем реестра акционеров общества. При прекращении (расторжении) договора на ведение реестра реестр эмитента должны передаваться надлежащему держателю реестра, которым в отношении обществ с числом акционеров более 50 эмитент не является.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание понуждает регистратора нарушать пункт 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части неисполнения обязанности по передаче реестра в день прекращения договорных отношений, ошибочен, так как надлежащим исполнением этой обязанности является передача реестра другому регистратору, а не эмитенту».

Таким образом, Должность Название компании Новиков В.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.22 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного РО ФСФР России в ПриФО просит постановление о назначении административного наказания № от Дата оставить без изменения, заявление Новикова В.П. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Новикова В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 15.22 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой проверки деятельности филиала Название компании, проведенной в период с Дата по Дата., ФСФР РФ в Приволжском федеральном округе установлено, что филиал Название компании в нарушение требований п. 3 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п.3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.2 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановление ФКЦБ от Дата №, передал реестры владельцев именных ценных бумаг эмитентам Название учреждения и Название учреждения число зарегистрированных лиц которых превышало 50.

По результатам данной проверки ФСФР РФ в Приволжском федеральном округе привлекла должностного лица - Должность филиала Название компании Новикова В.П. к административной ответственности по ст.15.22 ч.2 КоАП РФ за нарушение Название компании п.3 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» и п.2 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, при передаче реестров владельцев ценных бумаг Дата эмитентам Название учреждения и Дата Название учреждения

Согласно п.1 ст.8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (Регистраторами). Держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. В случае, если число владельцев превышает 500, держателем реестра должна быть независимая специализированная организация, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляющая деятельность по ведению реестра.

В соответствии с п.3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Таким образом, законодательно закреплено, что ведение реестра с числом акционеров более 50 осуществляется регистратором, в связи с чем довод Новикова В.П. о том, что в своей деятельности он руководствовался специальным законом «О рынке ценных бумаг», согласно которому регистратором ведется реестр в случае наличия в обществе акционеров более 500 человек, является необоснованным.

Между тем, по мнению суда, административным органом не доказана вина Новикова В.П. в совершении указанного правонарушения, поскольку особенность вины физического лица характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, для привлечения к административной ответственности которых необходимо лишь установить, имелась ли у юридического лица возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1.ч.2 КоАП РФ). В связи с этим ссылки административного органа в своем отзыве на судебную практику Арбитражного суда являются необоснованными, поскольку в приведенном примере к административной ответственности привлекалось юридическое лицо, а не физическое.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КаАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина должностного лица Новикова В.П. как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Действительно п.3 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором, последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие системы ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора. Передача производится в день расторжения договора.

Аналогичные требования по порядку ведения реестра эмитента предусмотрены в п.3 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Пунктом 3 ст.44 ФЗ «Об акционерным обществах» установлено, что в обществе с числом акционеров более 50 эмитент не может быть держателем реестра акционеров общества. При прекращении (расторжении) договора на ведение реестра реестр эмитента должен передаваться надлежащему держателю реестра, которым в отношении общества с числом акционеров более 50 эмитент не является.

Из приведенных норм усматривается, что при расторжении договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг регистратор обязан передать реестр другому держателю реестра, а не эмитенту.

Однако специальным законодательством не урегулирован порядок действий регистратора в случае расторжения договора на ведение реестра по инициативе эмитента, который находится в стадии прекращения своей деятельности в форме ликвидации.

Как следует из представленных в суд материалов, Дата согласно решению Арбитражного суда ЧР Название учреждения признано несостоятельным и там открыто конкурсное производство до Дата.

Новиков В.П. в судебном заседании пояснил, что у Название учреждения перед их организацией имеется задолженность по ведению реестра, в связи с чем им неоднократно предпринимались попытки, направленные на поиски должностных лиц Название учреждения с целью погашения возникшей задолженности, он лично неоднократно выезжал по месту нахождения Название учреждения, однако производство и деятельность организации была прекращена, производственные площади пустовали. Данные доводы Новикова В.П. подтверждается и приобщенной к материалам дела копией решения Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата о взыскании с Название учреждения в пользу Название компании 51 909 руб. 83 коп. Из текста решения следует, что Название учреждения находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ Дата внесена соответствующая запись.

Указанные факты свидетельствуют о финансовой нестабильности вышеуказанных обществ и их неплатежеспособности. В связи с этим Дата от Название учреждения и Дата от Название учреждения в филиал Название компании поступили извещения о расторжении договоров на ведение реестров владельцев именных ценных бумаг и передачи реестров самим обществам.

Приказами от Дата и от Дата Название компании даны распоряжения филиалу Название компании о передаче по актам приема-передачи уполномоченным представителям эмитентов Название учреждения и Название учреждения информации и документов, составляющих систему ведения реестра Эмитентов.

На основании данных распоряжений филиалом Название компании по актам приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, были переданы реестры эмитентам: Дата в Название учреждения и Дата в Название учреждения

По окончании этих процедур филиалом Название компании в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР РФ) Дата и Дата направлена информация о прекращении действий договоров на оказание услуг по ведению реестров вышеуказанных эмитентов с приложением необходимых документов, при этом со стороны ФСФР РФ никаких претензий о незаконности действия филиала Название компании по передаче реестра непосредственно эмитентам не поступало.

Новиков В.П. с целью разъяснения сложившейся ситуации обратился в ФСФР РФ с письмом, в котором он просил уточнить, имел ли право регистратор передать информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг эмитенту, находящемуся в процессе ликвидации как добровольной, так и принудительной, при том, что число владельцев ценных бумаг, зарегистрированным в реестре более 50.

Заместителем руководителя ФСФР РФ ФИО в этой части дано разъяснение о том, что в соответствии со ст.21 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, поэтому на основании Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности «(банкротстве)» регистратор обязан передать соответствующим уполномоченным лицам ликвидируемого акционерного общества информацию и документы системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, для выполнения требований законодательства по обеспечению хранения документов общества.

Таким образом, прямого запрета в законодательстве на передачу регистратором реестра владельцев ценных бумаг самим эмитентам в стадии прекращения деятельности последних не имеется, в связи с чем Новиков В.П., имея в своем распоряжении уведомления Название учреждения и Название учреждения о расторжении договоров на ведение их реестров и приказы руководителя Название компании о передачи реестров этим эмитентам, передал документы указанным выше организациям.

При таких обстоятельствах вина Новикова В.П. в нарушении законодательства «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» административным органом не установлена.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Должность Название компании Новиков В.П. в результате пробела в законодательстве достоверно знал, что передача реестра владельцев ценных бумаг самим эмитентам в случае их ликвидации будет противоречить закону и желал наступления этих последствий, по делу не имеется.

Таким образом, вина Новикова В.П. на нарушение законодательства в области рынка ценных бумаг и деятельности акционерных обществ не установлена.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо административного органа при вынесении постановления о привлечении Новикова В.П. к административной ответственности дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное и немотивированное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.15.22 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое Новиковым В.П. постановление является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Новикова В.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Должность Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе ФИО от Дата о привлечении Должность филиала Название компании Новикова В.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новикова В.П. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Б.М.Капитонова