по жалобе по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары у с т а н о в и л : Постановлением Номер административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары ЧР от Дата года Светлов Н.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Из обжалуемого постановления следует, что Светлов Н.В. нарушил установленные правила содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, выразившиеся в том, что Дата года: в 20 часов 40 мин возле дома Номер по пр.М.Горького г.Чебоксары он выгуливал свою собаку породы «Чау-Чау» без намордника, чем нарушил требования п.3.1.12.1 «Правил содержания животных в г.Чебоксары», утвержденных постановлением главы администрации г.Чебоксары ЧР от 04 ноября 2004 года № 191. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что при выгуле своей собаки требований Правил содержания животных в г.Чебоксары он не нарушал. В судебном заседании Светлов Н.В. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он также пояснил, что выгуливал свою собаку породы «Чау-Чау» на поводке. В это же время ФИО выгуливал свою собаку породы «Стаффордширский терьер» без поводка и без намордника. В результате этого собака ФИО напала на его собаку и стала её душить. Когда он разнимал дерущихся собак, то собака ФИО причинила ему телесные повреждения. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка Номер Адрес района г.Чебоксары от Дата года, которым ФИО привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей. Светлов также пояснил, что копия протокола об административном правонарушении сотрудником милиции ему не вручалась, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, в предъявленном ему на обозрение протоколе имеются неоговорённые исправления, сделанные после подписания им данного протокола. Представитель административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары ФИО просила рассмотреть жалобу Светлова Н.В. без её участия. Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (в редакции Закона ЧР от 05 октября 2007 года № 57) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и иных домашних животных. Правила содержания животных в городе Чебоксары, утверждённые постановлением Администрации г.Чебоксары ЧР от 04 ноября 2004 года № 191, устанавливают единые нормы и требования содержания и использования животных в городе и направлены на формирование основ городской политики в области обращения с животными в городе. В соответствии с данными Правилами владельцы животных обязаны соблюдать требования настоящих Правил и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п.3.1, 3.1.1). При выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования: выводить собак на прогулку разрешается только на поводке, длина которого позволяет контролировать поведение животного. На собак, представляющих угрозу для людей и животных, также должен надеваться намордник (п.3.1.12.1). Лица, виновные в нарушении Правил, несут административную ответственность в соответствии с Законом ЧР об административных правонарушениях (п.5.1). Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Из протокола Номер об административном правонарушении, составленного Дата года участковым уполномоченным милиции ОМ Номер УВД по г.Чебоксары ФИО, следует, что Дата года в 20 часа 40 мин. Светлов Н.В. возле дома Номер по пр.М.Горького г.Чебоксары выгуливал свою собаку породы «Чау-Чау» с нарушением правил содержания собак без намордника, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». При этом Светлов в указанном протоколе собственноручно указал, что в соответствии со ст.2 ФЗ «О разведении и содержании собак агрессивных пород в РФ» «Чау-Чау» не относятся к таковым собакам и намордник им не требуется. Данный протокол составлен на основании объяснений Светлова Н.В., ФИО и ФИО Так из приобщенной к делу копии объяснения Светлова Н.В. следует, что у него имеется собака по кличке «Махита» породы «Чау-Чау». Дата года около 20 часов 30 мин. он вышел погулять со своей собакой во двор дома Номер по пр.М.Горького. Его собака была без намордника, но на поводке. Неожиданно появилась другая собака бойцовой породы, которая была без поводка, и вцепилась в его собаку. Когда он разнимал дерущихся собак, то его покусали обе собаки. Затем подошёл хозяин другой собаки и им удалось разнять собак. После этого он обнаружил, что на правой руке у него была содрана кожа, а на левой руке имелись ссадины и следы от зубов. Он стал говорить хозяину другой собаки, что собак бойцовых пород надо выгуливать на поводке. В ответ на это тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Тогда он вызвал милицию. Из приобщенной к делу копии объяснения ФИО следует, что у него имеется собака по кличке «Бест» породы «Стаф терьер». Дата года около 22 часов он вышел на улицу погулять со своей собакой. Когда он гулял у дома, то увидел, что навстречу ему шёл мужчина, у которого на поводке также была собака. Когда они повстречались, то собаки сцепились. Он начал разнимать собак, а мужчина не вмешивался. Когда он оттащил свою собаку, то увидел, что у мужчины на правой руке на одном из пальцев текла кровь. Мужчина стал обвинять его в том, что его укусила собака и потребовал с него 500 рублей. Он ответил, что платить деньги не собирается. Тогда мужчина позвонил в милицию. Претензий к хозяину другой собаки он не имеет. Из показаний свидетеля ФИО следует, что у его друга - ФИО есть собака по кличке «Бест». Дата года около 22 часов ФИО вышел выгуливать собаку. В это время незнакомый мужчина тоже гулял с собакой и собаки сцепились. Они стали разнимать собак. Мужчина потребовал у ФИО 500 рублей за то, что его укусила собака. Затем мужчина вызвал милицию и ФИО забрали в милицию. Из представленной заявителем копии постановления мирового судьи судебного участка Номер Адрес района г.Чебоксары от Дата года следует, что ФИО привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». При этом в судебном заседании у мирового судьи ФИО показал, что его собака гуляла без намордника и не на поводке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащая Светлову Н.В. собака породы «Чау-Чау» представляет угрозу для людей и животных, а потому на неё должен был быть одет намордник в соответствии с п.3.1.12.1 «Правил содержания животных в г.Чебоксары». Вместе с тем из материалов дела следует, что собака породы «Стаффордширский терьер» выгуливалась ФИО без поводка и без намордника, что явилось причиной причинения Светлову Н.В. телесных повреждений. При таких обстоятельствах судья считает, что вина Светлова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», материалами дела не доказана. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из содержания протокола об административном правонарушении от июля 2010 года в отношении Светлова Н.В. следует, что копия протокола ему под расписку не вручалась. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Светлова Н.В., следует, что в нём имеются неоговорённые исправления при указании времени и места рассмотрения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Несмотря на это административная комиссия не дала надлежащей оценки имеющимся материалам дела, не проверила доводы Светлова Н.В. о его невиновности, в связи с чем сделала неправильный вывод о доказанности его вины. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении Номер административной комиссии в отношении Светлова Н.В. не указаны обстоятельства, подтверждающие событие правонарушения, доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальные требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и принять законное, обоснованное решение. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением дела производством, а жалоба удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление Номер административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары ЧР от Дата года о привлечении Светлова Николая Владимировича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу
Светлова Николая Владимировича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца Адрес района Чувашской Республики, жителя г.Чебоксары, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер,
на постановление по делу об административном правонарушении,