Дело № 12-383/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Дата г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Захарова Сергея Никоновича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес Чувашской Республики, по Адрес д. Номер кв.Номер,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением 21 серия 66 Номер ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от Дата года Захаров С.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Дата года в 15 часов 55 мин. Захаров С.Н., управляя автомашиной марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком Номер, во Владимирской области превысил установленную скорость движения на 45 км/час вне населённого пункта. Скорость была измерена прибором «Визир» Номер со сроком годности до июля 2011 года.

В жалобе Захарова С.Н. ставиться вопрос о незаконности обжалуемого постановления.

В судебном заседании Захаров С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме. При этом он пояснил, что действительно Дата года около 16 часов двигался на принадлежащей ему автомашине марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком Номер по автодороге во Владимирской области и был остановлен инспектором ДПС. При этом ему был предъявлен прибор «Визир» с изображением его автомашины и указанием превышения скорости. Считает, что данный прибор зафиксировал скорость другой автомашины, поскольку на его автомашине установлен «круиз-контроль» и было выставлено ограничение скорости в 90 км/час.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Захарова С.Н., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Захаров С.Н. признан виновным в превышении установленной скорости движения на 45 км/час, т.е. в нарушении требований п.10.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями п.10.3 указанных Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/час.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «ВИЗИР» предназначен для измерения скорости движения транспортного средства, видеозаписи факта нарушения правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей; для контроля скоростного режима движения автотранспорта сотрудниками ГИБДД. Данный прибор включён в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Из протокола 33 АВ Номер об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО, следует, что Дата года в 15 часа 55 мин. Захаров С.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком Номер, на 36 км автодороги Южный объезд на территории Судогорска Владимирской области в нарушение требований п.10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на величину 45 км/час. Скорость была изменена прибором «Визир» Номер со сроком действия до июля 2011 года.

В указанном протоколе Захаров указал, что с нарушением не согласен, т.к. на его автомашине установлен «круиз-контроль». Скорость превысил один из автомобилей, которые указаны на приборе. К протоколу приложены 4 фотоизображения двигавшейся автомашины с указанием даты, времен и её скорости.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО следует, что Дата года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО им была замечена автомашина марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком Номер, которая двигалась с явным превышением скорости. Скорость была измерена с помощью прибора «Визир» и составила 135 км/час. Он остановил данную автомашину, показал водителю фото-фиксацию и объяснил суть нарушения. Водитель ответил, что это не он, и не согласен с нарушением. После этого был составлен протокол по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.

Данный рапорт сотрудника милиции относится к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств.

Из приложенных фотографий показаний прибора «Визир» следует, что автомашина марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком Номер двигалась Дата года в 15 часов 54-55 мин. со снижением скорости 139, 135, 113, 94 км/час.

Доводы заявителя о том, что на его автомашине установлен «круиз-контроль» и было выставлено ограничение скорости в 90 км/час, судья находит неубедительными, поскольку ограничение скорости движения при включённой функции «круиз-контроль» устанавливается самим водителем. Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотографий показаний прибора следует, что в течении 12 сек скорость автомашины снизилась со 139 до 94 км/час.

Доводы заявителя о том, что на приборе «Визир» была зафиксирована скорость другой автомашины, опровергаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области ФИО и приложенными к протоколу об административном правонарушении фотографиями с изображениями показаний прибора.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина Захарова С.Н. в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км/час доказана и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В обжалуемом заявителем постановлении местом совершения правонарушения указана Владимирская область.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено Захаровым С.Н. на 36 км автодороги Южный объезд на территории Судогорска Владимирской области.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Захарова по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и законность привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Захаров С.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользоваться. Им заявлено ходатайство о направлении материала по месту его жительства в г.Чебоксары, которое было удовлетворено. Дело рассмотрено в его присутствии. Захарову вручены копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены сроки и порядок обжалования принятого решения. Эти обстоятельства им не отрицаются.

В связи с этим судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о том, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Захарова С.Н. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.10.3 Правил дорожного движения и принял обоснованное решение по делу о привлечении Захарова к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Назначенное Захарову административное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба Захарова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Уточнить в постановлении 21 серия 66 Номер ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары от Дата года о привлечении Захарова Сергея Никоновича к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения - 36 км автодороги Южный объезд на территории Судогорска Владимирской области, а в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русин