Дело № 12-355/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Сергеева Сергея Михайловича, гражданина РФ, рождения Дата года, уроженца и жителя Адрес Чувашской Республики, проживающего по Адрес д. Номер кв.Номер, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Сергеев С.М. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Дата года около 01 часа 40 минут Сергеев С.М., находясь возле дома Номер по Адрес г.Чебоксары, управлял автомашиной марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ночью Дата года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако за рулём автомашины марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер находилась его жена ФИО В судебном заседании Сергеев С.М. доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, он заявил, что имеются основания для прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. При этом он пояснил, что в показаниях сотрудников ДПС ФИО и ФИО имеются противоречия. Его доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО Представитель ГИБДД МВД по ЧР извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Сергеева С.М., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Выслушав мнение заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно Примечанию к ст.27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ), действовавшему на день совершения Сергеевым С.М. данного правонарушения, под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемого в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола 21 НБ Номер об административном правонарушении, Дата года в 01 час 40 мин. Сергеев С.М. у дома Номер по Адрес г.Чебоксары в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения. При этом Сергеев в протоколе собственноручно указал, что с управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не согласен, автомобилем управляла жена, экипаж ДПС не разобрался в ситуации. Согласно протоколу 21 МА Номер о направлении на медицинское освидетельствование от Дата года поводом для направления Сергеева С.М. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, дрожание пальцев рук, невнятная речь, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Сергеев С.М. согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись и подпись. Из акта Номер медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от Дата года следует, что у Сергеева С.М. установлено состояние опьянения. К данному выводу врач-нарколог ФИО, проводивший освидетельствование, пришёл в связи с тем, что у освидетельствуемого поведение было напряжённое, фон настроения снижен, пробы со счётом выполнял с короткой паузой, отмечена гиперемия лица, инъекция склер глаз, язык обложен серым налетом, дыхание 14 вдохов в минуту, пульс 96 ударов в минуту, артериальное давление 140/100 мм.рт/ст., фотореакция глаз на свет вялая, двигательно вял, мимика живая, походка замедленная с небольшим пошатыванием, пробу Ташена выполнял более 25 сек., в позе Ромберга падал, пальцево-носовую пробу выполнял с промахиванием, чувствовался запах алкоголя изо рта. При исследовании выдыхаемого воздуха с помощью анализатора паров этанола в 02 часа 21 мин. установлено наличие этанола в количестве 1,18 мг/л, а в 02 часа 41 мин. - 1,24 мл/л. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется. Из показаний свидетеля ФИО, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, изложенных им собственноручно, следует, что во время несения службы Дата года в 01 час 40 мин. у дома Номер по Адрес г.Чебоксары была остановлена автомашина марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Сергеева С.М. Данный водитель вёл автомашину не уверенно, вилял из стороны в сторону, при этом скорость была небольшой около 30 км/час. На требование остановиться водитель не отреагировал, вследствие чего пришлось догонять данную автомашину на служебном транспорте с включёнными проблесковыми маячками и спецсигналом. Водитель находился в состоянии опьянения. Это выражалось в резком запахе изо рта, неустойчивой позе, не внятной речи. Водитель Сергеев С.М. стал громко возмущаться, почему его остановили, а затем стал утверждать, что не управлял автомашиной, а был пассажиром. На самом деле в качестве пассажира находилась его супруга ФИО, являющаяся владельцем данной автомашины. Из показаний свидетеля ФИО, также являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что он подтвердил показания ФИО и, кроме того, показал, что водитель автомашины Сергеев С.М. был сильно пьян, ориентировался на местности плохо, пытался убежать. Рядом на пассажирском сиденье находилась супруга - ФИО, являющаяся владельцем автомашины. На заднем сиденье находилась дочь. Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они Дата года в 01 час 50 мин являлись понятыми, когда Сергеев С.М. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что Дата года в ночное время он встретил на улице знакомого - Сергеева С.М. и попросил подвезти его на автомашине. За рулём автомашины находилась жена Сергеева С.М. Они довезли его до остановки по ул.М.Залка, после чего он вышел из автомашины и не видел, что впоследствии произошло. Однако показания указанного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, которые не заинтересованных в исходе данного дела. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Сергеева С.М. свидетель ФИО, являющаяся женой заявителя, показала, что Дата года за рулем принадлежащей ей автомашины марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком Номер действительно находилась она, а не её муж Сергеев С.М. Однако судья считает, что показания ФИО не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку она в соответствии со ст.51 Конституции РФ не обязана свидетельствовать против себя и своего мужа и в связи с этим не несёт ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года ФИО привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством своему мужу, находившемуся в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Сергеев С.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Сергеев С.М. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, вручены их копии, о чём имеются его подписи. Дело рассмотрено мировым судьёй с участием Сергеева и ему вручена копия постановления по делу. Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности судья находит не обоснованными по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения составляет 2 месяца. Данное дело возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) Дата года. Оно поступило для рассмотрения мировому судье Дата года. Постановление по делу вынесено мировым судьёй Дата года. Таким образом, на день принятия мировым судьёй решения по делу срок его рассмотрения составил 1 месяц и 15 дней. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. И.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Сергеева С.М. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева Сергея Михайловича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.