№12-337/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Гаврилова Н.Л., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданство, проживающего по адресу: Адрес,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР от Дата Гаврилов Н.Л. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Гаврилов Н.Л. Дата в нарушение требований п.п.14.3 ПДД, управляя автомашиной Марки с государственным регистрационным знаком №, на Адрес, не уступил дорогу пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

В жалобе Гаврилова Н.Л. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Указывается, что у него имеются свидетели того, что Правила дорожного движения он не нарушал, считает вынесенное в отношении него постановление незаконным.

Заявитель Гаврилов Н.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, при этом Гаврилов Н.Л. пояснил, что он стоял на перекрестке Адрес, со стороны Адрес, намеревался повернуть направо на Адрес. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, он стал поворачивать, с противоположной стороны дороги в его направлении по пешеходному переходу дорогу стала переходить женщина. Он продолжил движение автомобиля, т.к. пешеход находился еще на другой стороне дороги. Однако через несколько метров его остановили сотрудники ГИБДД и стали доказывать, что он не пропустил пешехода. Его возражения о том, что пешеход-женщина находилась на другой стороне дороги, инспекторами не воспринимались и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее на судебном заседании Дата представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку инспектором ДПС никаких нарушений действующего административного законодательства при составлении административного протокола не допущено, запрета на включение в качестве свидетеля инспектора ДПС в законе не существует.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимися преимуществом в движении.

Гаврилов Н.Л. признан виновным в нарушении п.14.3 ПДД РФ, предписывающего водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на регулируемых пешеходных переходах. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. Гаврилов же данной обязанностью пренебрег и не пропустил пешехода, начавшего переходить проезжую часть дороги.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Гаврилов Н.Л. в суде пояснил, что он Правила дорожного движения не нарушал, пешеход находилась на другой стороне дороги и он не мог помешать ее движению по пешеходному переходу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Гаврилова Н.Л. в качестве свидетеля ФИО1 также подтвердила, что Гаврилов Н.Л. Правила дорожного движения не нарушал. Она ехала в автомобиле Гаврилова Н.Л. и видела, что кода они повернули на Адрес, с противоположной стороны дороги по пешеходному переходу шла женщина. Однако она находилась далеко, на другой половине дороги, в связи с чем Гаврилов Н.Л. беспрепятственно проехал дорогу, пешеходу он не мешал.

Аналогичные пояснения дал и свидетель ФИО2, чье объяснение имеется в материалах дела.

Суд относится критически как к показаниям самого Гаврилова Н.Л., так и к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку свидетели как знакомые Гаврилова Н.Л., и сам Гаврилов Н.Л. заинтересованы в благоприятном исходе дела для Гаврилова Н.Л.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела судом в качестве свидетеля были допрошены инспектора ДПС УГИБДД МВД ЧР ФИО3 и ФИО4

Инспектор ДПС УГИБДД МВД ЧР ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что Гаврилова Н.Л. он помнит очень хорошо, поскольку при составлении протокола он кричал и привлекал внимание окружающих граждан. Дата он совместно с ФИО4 дежурил по Адрес на предмет соблюдения водителями Правил дорожного движения по предоставлению преимущества пешеходам, переходящим дорогу. Он заметил, что на перекрестке Адрес со стороны Адрес на Адрес поворачивал автомобиль Марки под управлением Гаврилова Н.Л. Проезжая пешеходный переход, он не пропустил пешехода, который вышел на переход, и пересек большую часть проезжей части и находился на полосе движения автомобиля Гаврилова Н.Л. Однако Гаврилов Н.Л. проехал переход, не пропустив пешехода. Он за это нарушение ПДД остановил Гаврилова Н.Л., после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС УГИБДД МВД ЧР ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дал аналогичные показания.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС УГИБДД МВД ЧР у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Гаврилова Н.Л. у них не имеется, лично с Гавриловым Н.Л. они не знакомы, при составлении протокола они находились при исполнении своих служебных полномочий.

Ссылки заявителя Гаврилова Н.Л. о допущенных нарушениях закона при составлении протокола об административном правонарушении ввиду того, что в протокол был включен в качестве свидетеля сотрудник УГИБДД МВД ЧР, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст.25.6 КоАП РФ свидетелем может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, круг данных лиц законом не ограничен, т.е. ограничений по включению в круг свидетелей сотрудников милиции закон не содержит.

С учетом того, что основания для привлечения Гаврилова Н.Л. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС УГИБДД МВД по ЧР от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Н.Л. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Б.М.Капитонова