Дело № 12-392/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Пейве А.В. в интересах Муниципального унитарного предприятия «Название » г.Чебоксары, зарегистрированного по Адрес д. Номер, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года Муниципальное унитарное предприятие «Название » г.Чебоксары привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что МУП «Название » в нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» осуществляло обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных - Управления Роскомнадзора по ЧР. В жалобе представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - Пейве А.В. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» уведомление, предусмотренное ч.1 ст.22 данного Федерального закона, может быть направлено как в письменной, так и в электронной форме. Уведомление в электронной форме было направлено в адрес контролирующего органа Дата года. Тем самым МУП «Название » выполнило обязанность по уведомлению Управления Роскомнадзора по ЧР. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, в том числе полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные используются оператором исключительно для исполнения указанного договора. В связи с этим МУП «Название » вправе был вправе был направлять уведомления о наличии задолженности, различные претензионные письма и исковые заявления в суд на должников предприятия, т.к. персональные данные должников не передавались третьим лицам и использовались им исключительно для исполнения договорных отношений. В судебном заседании представитель юридического лица - Пейве А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям и при этом пояснил, что юридическим лицом была выполнена возложенная на него законом обязанность по уведомлению Управления Роскомнадзора по ЧР путём направления уведомления в электронной форме. Персональные данные должников предприятия не передавались третьим лицам и использовались им исключительно для исполнения договорных отношений. Персональные данные сотрудников предприятия обрабатывались и передавались в иные организации с согласия работников, отражённых в заключённых с ними трудовых договорах. Представителиь Управления Роскомнадзора по ЧР Сальникова Е.Н. и Пахмутова А.В. пояснили, что МУП «Название » не выполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению Управления Роскомнадзора по ЧР об осуществлении обработки персональных данных. Персональные данные работников предприятия передаются в Пенсионный фонд, налоговые органы, страховые организации, банки, в связи с чем не подпадают под исключение, предусмотренное п.2 ст.22 Федерального закона «О персональных данных». Уведомление об обработке персональных данных в электронной форме было подано предприятием ненадлежащим образом, не содержало всех необходимых сведений и не было соответствующим образом подписано, в связи с чем не может считаться поданным. Непредставление указанных сведений оказывает существенное влияние на осуществление Управлением Роскомнадзора по ЧР его законной деятельности. В связи с этим просили жалобу представителя юридического лица оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Выслушав мнения представителей юридического лица и Управления Роскомнадзора по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные дополнительные документы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.22 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: 1) относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения; 2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных; 4) являющихся общедоступными персональными данными; 5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных. Уведомление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, должно быть направлено в письменной форме и подписано уполномоченным лицом или направлено в электронной форме и подписано электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Уведомление должно содержать следующие сведения: 1) наименование (фамилия, имя, отчество), адрес оператора; 2) цель обработки персональных данных; 3) категории персональных данных; 4) категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются; 5) правовое основание обработки персональных данных; 6) перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 7) описание мер, которые оператор обязуется осуществлять при обработке персональных данных, по обеспечению их безопасности при обработке; 8) дата начала обработки персональных данных; 9) срок или условие прекращения обработки персональных данных. При этом под оператором понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание их обработки. Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом. В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении его требований, несут в том числе, административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола Номер об административном правонарушении от Дата года, при проведении Дата года внеплановой проверки МУП «Название » г.Чебоксары выявлено нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона «О персональных данных», т.е. осуществление обработки персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных - Управления Роскомнадзора по ЧР. Представителем юридического лица - его Должность ФИО в данном протоколе собственноручно указано, что МУП «Название » Дата посредством электронной почты, указанной на сайте Роскомнадзора по ЧР, уведомило об обработке персональных данных. Из представленного представителем МУП «Название » Уведомления об обработке персональных данных, направленного Дата года в электронной форме руководителю Управления Роскомнадзора по ЧР следует, что оно не содержит всех необходимых сведений, перечисленных в ч.3 ст.22 Федерального закона «О персональных данных», в том числе оно не подписано уполномоченным лицом электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. На сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) содержится информация о порядке предоставления Уведомления об обработке персональных данных, в том числе о необходимости распечатать уведомление, после чего его подписать и направить в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора по месту регистрации оператора. Из представленного представителем МУП «Название » Уведомления об обработке персональных данных от Дата года следует, что оно содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.3 ст.22 указанного Федерального закона, в том числе подписано директором предприятия и заверена печатью юридического лица. Доводы представителя МУП «Название » о том, что в соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона предприятие было вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, в том числе полученных им в связи с заключением договоров, одной из сторон которого является субъект персональных данных, если персональные данные используются им исключительно для исполнения указанного договора, судья находит не убедительными по следующим основаниям. Из содержания Акта проверки юридического лица от Дата года и справки о проведённых мероприятиях по контролю МУП «Название » в области обработки персональных данных следует, что персональные данные работников предприятия передаются третьей стороне - в Пенсионный фонд, налоговые органы, страховые организации, банки, в связи с чем не подпадают под исключение, предусмотренное п.2 ст.22 Федерального закона «О персональных данных». Письменные согласия, указанные в анкете должника, а также в договорах с сотрудниками предприятия не соответствуют требованиям, предусмотренным ч.4 ст.9 и ч.4 ст.6 Федерального закона. Таким образом, из материалов дела следует, что МУП «Название » г.Чебоксары не представило в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных - Управление Роскомнадзора по ЧР, сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, т.е. ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица, следует, что представитель МУП «Название » ФИО с его содержанием ознакомлена, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она воспользовалась. Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено мировым судьёй в присутствии представителя юридического лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований законодательства об общественных объединениях и принял обоснованное решение по делу о привлечении юридического лица к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Доводы представителя юридического лица о том, что совершённое юридическим лицом правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло каких-либо значимых последствий, в связи с чем оно может быть освобождено от административной ответственности, федеральный судья считает неубедительными по следующим основаниям. Неисполнение юридическим лицом возложенных на него Федеральным законом «О персональных данных» обязанностей не может быть признано малозначительным правонарушением. Кроме того, у юридического лица было достаточно времени для представления установленных законом сведений, как через представителя, так и путём их направления почтовым отправлением в установленном законом порядке. Указанные сведения были представлены юридическим лицом лишь после составления протокола об административном правонарушении и внесения предписания об устранении выявленного нарушения. Неисполнение данной обязанности свидетельствует о пренебрежении юридического лица к требованиям Федерального закона. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся ссылки на ООО УК «Название », не принимавшее участие при рассмотрении дела, а также о наличии у юридического лица, привлекаемого к ответственности, отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, которое не подтверждено материалами дела. Указанные ссылки подлежат исключению из указанного постановления. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Номер Московского района г.Чебоксары от Дата года о привлечении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Название » г.Чебоксары к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ссылки на ООО УК «Название », не принимавшее участие при рассмотрении дела, а также о наличии у юридического лица, привлекаемого к ответственности, отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде.