№ 12-343-10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу представителя Разина А.А.- Осокина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Разина А.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от Дата Разин А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Разин А.А. Дата Адрес, управляя автомобилем Марки с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка и отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе представителя Разина А.А. - Осокина С.А. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением, поскольку Разин А.А. не управлял автомобилем, а автомашиной управлял его знакомый ФИО Сами сотрудники ДПС УГИБДД МВД ЧР не видели как Разин А.А. управлял машиной, т.к. их вызвали сотрудники ППСМ, которые обнаружили Разина А.А. в машине спящим.

Разин А.А. и его представитель Осокин С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Разин А.А. признан виновным в невыполнении законных требований сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что в соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, Дата Адрес, водитель Разин А.А., управляя автомобилем Марки с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка и отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Разин А.А. от подписи в протоколе отказался.

Факт совершения Разиным А.А. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Разин А.А. отказался от подписи.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место, в связи с чем суд в действиях Разина А.А. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, следовательно, и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Разин А.А. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы Разина А.А. о том, что он не управлял своим автомобилем, мировым судьей были проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Изучением материалов административного производства установлено, что мировым судьей правомерно данные доводы правонарушителя признаны необоснованными.

Так на судебном заседании у мирового судьи, так и судебном заседании апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который пояснил, что Дата он вместе со своим другом Разиным А.А. возвращался со свадьбы. Поскольку Разин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то он управлял автомобилем, принадлежащим Разину А.А. Он подъехал к своему дому по адресу:. Адрес, и поднялся к себе в квартиру, Разин А.А. спал в машине, находясь на пассажирском сиденье. Через несколько минут он вышел из подъезда и увидел сотрудников ДПС, которым он объяснил, что данным автомобилем управлял не Разин А.А., а он. Однако в отношении Разина А.А. был составлен протокол.

Суд подвергает критической оценке показания ФИО, т.к. он находится в дружеских отношениях с Разиным А.А., и связывает их с желанием свидетеля ФИО помочь Разину А.А. избежать наказания за содеянное.

С целью установления полной и объективной картины происходящего судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля милиционер ППСМ ФИО, который пояснил, что Дата он совместно с экипажем объезжал закрепленный за ними район патрулирования. Когда они повернули на Улица, перед ними двигался автомобиль Марки Около дома № по Улица неожиданно посередине дороги этот автомобиль остановился, перекрыв им дорогу для продолжения движения. Они вышли из своей машины и подошли к автомобилю Марки двигатель автомобиля продолжал работать. Когда открыли дверь автомобиля, увидели спящего за рулем Разина А.А., Разин А.А. находился на водительском сиденье. Они разбудили его, после чего вызвали сотрудников ДПС.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку с Разиным А.А. они ранее знакомы не были, неприязненных взаимоотношений между ними не имеется, поэтому суд считает эти показания соответствующими действительности и принимает их как доказательства для определения виновности Разина А.А.

Таким образом, виновность Разина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме.

Поскольку основания для привлечения Разина А.А. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Разина А.А. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Судья Б.М.Капитонова