Дело № 12 - 362 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Иливанова Виктора Юрьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары №... от ДАТА Иливанов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что ДАТА в ВРЕМЯ Иливанов В.Ю., управляя автомашиной модели МАРКА, с государственным номером №..., на АДРЕС в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 43 км./час., то есть двигался со скоростью 103 км/час.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно допущенное нарушение. По существу дела в жалобе указал, что постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДАТА он подвергнут штрафу за превышение установленной скорости движения, зафиксированное ДАТА с применением технического средства КРИС-П, работающего в автоматическом режиме. Данный штраф им уплачен. В тот же день ДАТА увидев автомашину ГИБДД, он начал снижать скорость движения и через несколько сотен метров был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили протокол по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП. Также просил восстановить срок на подачу жалобу.

Заявитель Иливанов В.Ю. в судебном заседании после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, каких-либо заявлений и ходатайств не имел, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что увидев первую патрульную машину ГИБДД (которая зафиксировала превышение скорости его автомашины с применением технического средства КРИС-П, работающего в автоматическом режиме), он стал снижать скорость. Проехав некоторое расстояние был остановлен второй патрульной машиной ГИБДД, сотрудники которой составили на него протокол по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель УГИБДД МВД ЧР по доверенности Симуков В.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км./час., но не более 40 км./час. Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./час. В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. В соответствии со ст.26.8 Кодекса РФ об АП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП. (ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП).

Из протокола №... следует, что ДАТА в ВРЕМЯ Иливанов В.Ю. управляя автомашиной МАРКА с государственным регистрационным номером №..., на АДРЕС в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость на 43 км./час., то есть в населенном пункте двигался со скоростью 103 км./час. Скорость измерена ИС «Сокол-МД» №..., свидетельство о проверке №..., действительно до ДАТА. В этом протоколе Иливанов В.Ю. дал письменные объяснения, что двигался со скоростью 93 км./час. согласно электронного спидометра автомобиля.

Оснований сомневаться в показаниях данного прибора измерения скорости у суда не имеется. В протоколе отражена конкретная величина превышения скоростного режима; указан заводской номер данного прибора. Согласно пунктов 2.5 и 2.6 паспорта БКЮФ2.781.003 ПС измерителей скорости радиолокационных модели «Сокол М-С» и «Сокол М-Д» (зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации № 21364-01) погрешность измерения скорости данных приборов в стационарном режиме измерения не более (+ -) 1 км./час., в патрульном режиме (только для модели «Сокол М-Д») не более (+ -) 2 км./час.

Эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Суд приходит к выводу, что ДАТА в ВРЕМЯ Иливанов В.Ю., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя на АДРЕС автомашиной МАРКА с государственным номером №..., превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 43 км./час., то есть двигался со скоростью 103 км./час.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Иливанова В.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и виновность его в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, постановлением №... по делу об административном правонарушении Иливанов В.Ю. привлечен к ответственности за совершение административного, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.

Согласно данного постановления, Иливанов В.Ю., ДАТА в ВРЕМЯ. находясь на АДРЕС превысил ограничение максимальной скорости движения на данном участке дороги на величину 71км./час., двигаясь со скоростью 131 км./час.

Доводы заявителя о привлечении его к административной ответственности дважды, связанного с одним и тем же превышением скорости, являются необоснованными, так как допущенные Иливановым В.Ю. нарушения в части превышения скорости движения зафиксированы специальными техническими средствами на значительном удалении друг от друга, через определенный промежуток времени. Указанное подтверждается и пояснениями представителя ГИБДД по доверенности Симукова В.В., согласно которых по своим техническим характеристикам измеритель скорости радиолокационной модели «Сокол М-Д» предназначен для измерения скорости движения транспортных средств на расстоянии 350-500м. Другие доводы заявителя также не основаны на законе.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы заявителя о неполучении им копии обжалуемого постановления не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах причина пропуска срока на обжалование указанного постановления судом признается уважительной, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Удовлетворить ходатайство Иливанова В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Чебоксары №... ДАТА о привлечении Иливанова Виктора Юрьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья Э.А. Кузьмин