№ 12-376/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дата г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Мурзаева С.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Должность ОМ № УВД по г.Чебоксары от Дата Мурзаев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению Мурзаев С.А. Дата около д.№ по Адрес, находился в пьяном виде, при разговоре изо рта шел резкий запах алкоголя.

Не согласившись с указанным постановлением, Мурзаев С.А. обратился в суд с жалобой о его отмене ввиду незаконности.

В судебном заседании заявитель Мурзаев С.А. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам и просил отменить указанное постановление, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло существенное нарушение его прав. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в его отсутствии. О наличии в отношении него административного взыскания узнал лишь, когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов, в связи с чем просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных в суд материалов, Мурзаев С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него материала.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Мурзаева С.А. был составлен Дата в котором указывается, что данный протокол будет рассмотрен в ОМ № УВД по г.Чебоксары Дата в период с 9 до 17 часов в каб. №. Между тем постановление о привлечении Мурзаева С.А. к административной ответственности вынесено Дата и сведений об извещении Мурзаева С.А. о дате рассмотрения дела в материалах административного производства отсутствуют. Сам Мурзаев С.А. поясняет, что ему не было известно о том, что протокол в отношении него рассматривался Дата., также не было известно, что он будет рассматриваться Дата. В постановлении имеется лишь отметка о том, что Мурзаев С.А. от подписи в получении копии постановления отказался. Однако, как было установлено в суде, постановление об административном правонарушении от Дата было вынесено в отсутствие Мурзаева С.А.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение органом, ведущим расследование, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мурзаева С.А. на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Мурзаева С.А. - удовлетворению.

Кроме того заявитель Мурзаев С.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено Дата. Тогда же составлен протокол об административном правонарушении и Должность ОМ № УВД по г.Чебоксары вынесено постановление по делу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

О наличии постановления о привлечении к административной ответственности Мурзаев С.А. узнал лишь после получения из Московского РОСП г.Чебоксары постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Копию постановления от Дата он получал также у судебного пристава-исполнителя Дата.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении заявителем копии обжалуемого постановления в установленный законом срок, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Мурзаева С.А. к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

р е ш и л :

Восстановить Мурзаеву С.А. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от Дата.

Жалобу Мурзаева С.А. удовлетворить.

Постановление Должность ОМ № УВД по г.Чебоксары от Дата в отношении Мурзаева С.А. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Б.М.Капитонова