№12-307/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дата г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Филиппова Э.Г., Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от Дата Филиппов Э.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Дата Филиппов Э.Г., управляя автомашиной Марки с регистрационным знаком №, двигаясь Адрес на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом дорожную разметку 1.3, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Марки с регистрационным знаком № под управлением ФИО В жалобе заявителя Филиппова Э.Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку он не выезжал на полосу встречного движения. Столкновение автомобилей произошло зеркалами заднего вида, что свидетельствует о том, что каждый водитель придерживался своей полосы движения и в какой-то момент оба водителя наехали на двойную линию дорожной разметки без выезда на полосу для встречного движения. В судебном заседании заявитель Филиппов Э.Г. и его представитель Осокин С.А. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просили постановление мирового судьи отменить. Второй участник ДТП - потерпевший ФИО пояснил, что он на своем автомобиле Марки двигался по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес по второй полосе движения. Навстречу ему ехала автомашина Марки которая выехала на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей зеркалами заднего вида. Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Ответственность водителя транспортного средства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд считает, что мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В ходе судебного заседания Филиппов Э.Г. показал, что он двигался по Адрес по крайней левой полосе движения в сторону Адрес. Он ехал ближе к двойной сплошной линии разметки. Навстречу ему также двигалась Автомашина, данная Автомашина ехала по крайней левой полосе движения ближе к сплошной линией разметки. Когда они поравнялись, произошло столкновение зеркалами заднего вида. Он на встречную полосу движения не выезжал, встречная Автомашина также не выезжала на полосу встречного движения, каждый ехал по своей полосе движения. Однако зеркала заднего вида выступают по сторонам, в связи с чем и произошло столкновение. Данные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, находящийся в автомашине Филиппова Э.Г. в качестве пассажира. ФИО1 показал, что он находился на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль под управлением Филиппова Э.Г. ехал в левом ряду со стороны Адрес в сторону Адрес. На Адрес он услышал шлепок. Когда автомобиль остановился, он увидел, что было разбито зеркало заднего вида. У другой Автомашина также было разбито зеркало заднего вида. Он видел, что автомобиль под управлением Филиппова Э.Г. на двойную сплошную полосу не заезжал. Суд подвергает критической оценке показания как Филиппова Э.Г., так и свидетеля ФИО1, поскольку они опровергаются не только пояснениями второго участника движения ФИО и свидетелей ФИО2, ФИО3, но и объективными данными. Так, допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО пояснил, что он управлял автомобилем Марки работающий в режиме маршрутного такси. Он двигался со стороны Адрес в сторону Адрес На Адрес ему навстречу двигалась Марки которая выехала на его полосу движения, т.е. на встречную, и произошло столкновение автомобилей зеркалами заднего вида. Аналогичные пояснения дали и пассажиры автомобиля под управлением ФИО - ФИО2и ФИО3, которые также пояснили, что автомашина Марки выехала на встречную полосу, после чего произошло столкновение. Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что осколки зеркал заднего вида находятся на полосе движения автомобиля под управлением ФИО, т.е. на встречной для автомобиля под управлением Филиппова Э.Г. полосе, чем подтверждаются показания ФИО и свидетелей ФИО3 и ФИО2 о выезде Филиппов Э.Г. на полосу встречного движения. Таким образом, совокупностью изложенных выше доказательств виновность Филиппова Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, доказана полностью. При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущены, мировым судьей дана надлежащая оценка, по делу вынесено законное и обоснованное решение. Наказание Филиппову Э.Г. за совершение правонарушения назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного им административного правонарушения, а именно создание аварийной ситуации на дороге, опасность, как для самого правонарушителя, так и других лиц, личность виновного, иные значимые обстоятельства. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности назначения более мягкого административного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Э.Г. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора. Судья Б.М.Капитонована постановление по делу об административном правонарушении,