Дело № 12-410/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Трофимова Юрия Михайловича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по ул.<адрес> д. № кв.№, ранее привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов Ю.М. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин. Трофимов Ю.М. на 487 км автодороги Москва-Уфа, управляя автомашиной марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В жалобе Трофимова Ю.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон колонны автомашин не в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», а завершал манёвр по обгону. Это видно на видеозаписи, приложенной сотрудниками ГИБДД. Трофимов Ю.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР Иванов В.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку Трофимовым Ю.М. были нарушены требования п.1.3 ПДД РФ, т.е. он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Допущенное им нарушение влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции данной статьи, обстоятельствам совершенного им правонарушения и личности нарушителя. Выслушав мнение представителя ГИБДД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств. Горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается. Нарушение водителем требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин. Трофимов Ю.М., управляя автомашиной марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком №, на 487 км автодороги Москва-Уфа в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из показаний Трофимова, изложенных им собственноручно в указанном протоколе, следует, что он с нарушением не согласен, т.к. завершал манёвр по обгону автоколонны с автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №. Это видно на видеосъёмке. Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин. им был остановлен автомобиль марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком № под управлением Трофимова Ю.М., который на 487 км автодороги Москва-Уфа в зоне действия знака «Обгон запрещён» совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С выявленным нарушением Трофимов Ю.М. не согласен. Обстоятельства правонарушения: погодные условия - ясно, дорожная разметка - 1.1, 1.6, знаки - 3.20, 1.11.2, сухой асфальт, крутой поворот. Свидетелем нарушения являлся ФИО2 На Трофимова был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изъято водительское удостоверение. К протоколу об административном правонарушении приложена схема участка дороги, где Трофимовым Ю.М. было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, с указанием установленных дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, а также диск CD-R с видеозаписью допущенного правонарушения. Схема, диск CD-R с видеозаписью и рапорт сотрудника милиции относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств. Из показаний свидетеля ФИО2, написанных им собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 мин. он был свидетелем, как автомашина марки «Форд Галакси» выехала на встречную полосу движения и совершила обгон грузовой автомашины с полуприцепом в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» на крутом повороте. Данный манёвр был зафиксирован на видеокамеру «JVC». Автомашина марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком № была остановлена, водителю Трофимову Ю.М. было объяснена суть нарушения, показана видеофиксация нарушения, после чего на него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетеля ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи оснований не имеется, поскольку он ранее с Трофимовым Ю.М. знаком не был, был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает, что у него отсутствовали основания для оговора Трофимова Ю.М. Составленная инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области ФИО1 схема места совершения правонарушения на схеме дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на 486-487 км автодороги Москва-Уфа, опровергает доводы Трофимова Ю.М. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения. Из данной схемы следует, что после знака 6.13 «487 км» установлен дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево» и имелись линии горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, а затем располагался запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» и сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, находящейся на диске CD-R, следует, что автомашина марки «Форд Галакси» с государственным регистрационным знаком № двигалась по встречной полосе движения, совершая обгон грузовой автомашины с полуприцепом при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 до конца зоны запрещения обгона. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Трофимова Ю.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 при обгоне впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым Ю.М. было заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено мировым судьёй судебного участка № Лысковского района Нижегородской области. Мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары дело поступило для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, по делу не нарушен. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Трофимов Ю.М. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался. Заявленное им ходатайство было разрешено в установленном законом порядке. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Под надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что Трофимов Ю.М. был дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно извещён о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № Московского района г.Чебоксары по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. С письменными заявлениями к мировому судье, рассматривавшему дело, об отложении рассмотрения дела Трофимов не обращался. С учётом изложенного, судья считает, что Трофимов Ю.М. достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары, однако с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обратился и уклонился от явки в судебное заседание. В связи с этим мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие нарушителя, извещённого о времени и месте его рассмотрения. При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Трофимова Ю.М. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из приобщённой к делу справки ГИБДД МВД по ЧР следует, что Трофимов Ю.М. ранее в течение 2009 и 2010 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в виде штрафа. Совершение им нового однородного административного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего наказания в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В связи с этим федеральный судья считает, что назначенное Трофимову Ю.М. административное наказание за совершённое в короткий промежуток времени новое однородное правонарушение соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя, а также цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами. Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. В описатально-мотивировочной части постановления мирового судьи допущена описка при указании государственного регистрационного знака автомашины марки «Форд Галакси», которой управлял Трофимов Ю.М., которая подлежит исправлению. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Уточнить в постановлении мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трофимова Юрия Михайловича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, государственный регистрационный знак автомашины марки «Форд Галакси», которой управлял Трофимов Ю.М., - №, а в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,