Дело № 12-370/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ               г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Николаева Александра Алексеевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> д. № кв.№,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником ОМ № УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что Николаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин. около дома № по <адрес> г.Чебоксары находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шатался, речь была невнятная, изо рта шёл резкий запах алкоголя.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что при привлечении его к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании Николаев А.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, он пояснил, что медицинский вытрезвитель, куда он был доставлен, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем протокол его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него было установлено состояние опьянения, не имеет юридической силы.

Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Николаева А.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что Николаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин. около <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. От дачи объяснения в протоколе он отказался.

Протокол составлен на основании двух рапортов работников милиции ФИО1 и ФИО2, а также объяснения свидетеля ФИО4

Из содержания объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 мин. около <адрес> он видел, как мужчина, одетый в жёлтую футболку, белые брюки, чёрные тапочки, шёл, сильно шатаясь, из стороны в сторону, самостоятельно передвигался с трудом, сотрудникам милиции представился Николаевым.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 мин. около <адрес> был выявлен гражданин, назвавшийся Николаевым, который находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь из стороны в сторону, без посторонней помощи передвигался с трудом, изо рта исходил резкий запах спиртных напитков, речь была невнятной.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ФИО3, следует, что у Николаева А.А. установлена средняя степень алкогольного опьянения.

Других доказательств, подтверждающих виновность Николаева А.А. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является нахождение нарушителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не указаны признаки, по которым можно было бы сделать вывод о том, что Николаев А.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

При таких обстоятельствах федеральный судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Николаева А.А. к административной ответственности, а потому его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Николаева А.А. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Николаева А.А. соблюдены не были.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении Николаева А.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело рассмотрено начальником ОМ № при УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Николаев А.А. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела, которое в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Николаева А.А. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

С учётом изложенного, судья считает, что начальник ОМ № при УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Николаева А.А. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОМ № УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Николаева Александра Алексеевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары                В.Г. Русин