по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Кадикина Евгения Александровича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по ул<адрес> д. № кв.№,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кадикин Е.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Кадикин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. около дома № по <адрес> в пьяном виде громко выражался нецензурной бранью.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что данное административное правонарушение он не совершал. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полученного по почте.

В судебном заседании Кадикин Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Он также показал, что о том, что на него составили протокол об административном правонарушении, он узнал только от судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Кадикина Е.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного УУМ ОВД по Московскому району г.Чебоксары ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. около дома № по <адрес> в пьяном виде громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, на замечания не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов сотрудников милиции, объяснения и протокола личного досмотра.

Из рапортов сотрудников полка ППСМ МВД по ЧР - зам.командира взвода 3-го батальона ФИО2 и милиционера ФИО3 следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. около дома № по <адрес> был задержан гражданин, назвавшийся Кадикиным Е.А., который находился в пьяном виде, назойливо приставал к проходившим гражданам, при этом выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо и агрессивно.

Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. около дома № по <адрес> он увидел гражданина, который назойливо приставал к гражданам, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудникам милиции мужчина представился Кудейкиным.

Из протокола личного досмотра Кадейкина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа».

Других доказательств, подтверждающих вину нарушителя, в деле не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Кадикина Е.А., следует, что его личность установлена через адресное бюро МВД по ЧР.

Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, достоверно не была установлена.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Кадикина Е.А. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. УУМ ОВД по Московскому району г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Кадикина Е.А. к административной нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения Кадикина Е.А. к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОВД по Московскому району г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кадикина Евгения Александровича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары         В.Г. Русин