Дело № 12-431/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Григорьева "А.А.", гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года Григорьев А.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Григорьев А.А., управляя принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №

В жалобе заявителя ставиться вопрос об изменении обжалуемого постановления - исключении из его описательной части указания о том, что он совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В обоснование жалобы указано, что он не отрицает свою вину в совершённом ДТП, поскольку, имея небольшой водительский стаж, не учёл метеорологические условия и видимость, начал совершать манёвр поворота на перекрёстке, что привело к столкновению с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Аралбаева Т.Т., но не с автомашиной марки «<данные изъяты> водитель которой нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, т.е. двигался со скоростью без учёта интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения.

Григорьев А.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Аралбаев Т.Т. и Серафимов В.Г., являвшиеся другими участниками ДТП и заинтересованные в исходе данного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Григорьева А.А., в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Григорьева А.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.А. признан виновным в том, что не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, т.е. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ.

Статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом в соответствии с п.1.2 указанных Правил, «Уступить дорогу (не создаватьпомех)» это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр,если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Перекресток» - это место примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из показаний самого Григорьева А.А., данных сотруднику ГИБДД непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов он выезжал на главную дорогу с <адрес>. Справа ехали автомашины марки <данные изъяты>» и «<данные изъяты> на расстоянии 500 м. Он не рассчитал дистанцию и произошло ДТП с участием данных автомашин.

Из показаний другого участника ДТП - Аранбаева Т.Т., данных сотруднику ГИБДД непосредственно после ДТП, следует, что он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> двигался со стороны дороги <данные изъяты>. На <данные изъяты> дороги выезжала автомашина марки «<данные изъяты> и не уступила дорогу. Он начал тормозить, но моросил дождь, асфальт был мокрый, в связи с чем он ударил автомобиль марки <данные изъяты>». Его развернуло и в него ударился автомобиль марки <данные изъяты>

Из показаний третьего участника ДТП - Серафимова В.Г., данных сотруднику ГИБДД непосредственно после ДТП, следует, что он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты> ехал с родителями из деревни по <данные изъяты> шоссе в сторону города со скоростью 50-55 км/час за автомашиной марки <данные изъяты> Моросил дождь. Неожиданно автомашину марки <данные изъяты>» развернуло от удара другой автомашины. Торможение не помогло, и он въехал в переднее левое колесо данной автомашины.

Из схемы места происшествия, подписанной водителями - участниками ДТП, понятыми и инспектором ДПС, следует, что столкновение транспортных средств произошло на участке <данные изъяты> шоссе на полосе дороги в направлении <адрес>. Автомашина марки «<данные изъяты>» расположена на правой обочине на расстоянии 4,8 м до оси её задних колёс. Автомашина марки <данные изъяты> расположена по середине линии горизонтальной дорожной разметки 1.5, разделяющей полосы движения, на расстоянии 7,4 и 7,6 м от правого края дороги. Автомашина марки <данные изъяты>» расположена на крайней левой полосе движения на расстоянии 10 м от правого края дороги.

Из описанных повреждений транспортных средств следует, что у автомашины марки <данные изъяты>» были повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, стёкла задней правой двери, крыша, заднее стекло, задний бампер, деформирован кузов, заднее левое крыло, задняя левая дверь. У автомашины марки <данные изъяты> были повреждены: капот, переднее левое крыло, крыша, передняя левая дверь с молдингом и порогом, левое колесо и диск левого колеса, указатель поворота, передняя панель, передний бампер, радиатор, передняя левая блок-фара. У автомашины марки <данные изъяты>» были повреждены: капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, ГРЗ, радиатор, передняя панель, переднее правое крыло.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что водитель автомашины марки «<данные изъяты>» Григорьев А.А. обязан был уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, а водители автомашин марки <данные изъяты>» Аранбаева Т.Т. и марки «<данные изъяты> Серафимов В.Г. имели преимущественное право двигаться по главной дороге в намеченном направлении.

Согласно п.1 ст.14 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, поворот направо или налево должен начать этот маневр только после того, как убедится, что может этосделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Кроме того, в соответствии с требованиями указанной Конвенции при приближении к перекрёстку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда (ст.18).

С учётом изложенного, судья находит, что Григорьев А.А., выехав на перекрёсток со второстепенной дороги для поворота налево, не принял мер предосторожности, не убедился в том, что может продолжить движение в намеченном направлении, не подвергая опасности других пользователей дороги, не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, а потому пользовавшимся преимуществом в движении, т.е. нарушил требования п.13.9 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.А. ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлена схема происшествия, о чём имеются его подписи.

Григорьеву А.А. вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в его присутствии рассмотрены материалы дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения дела не допущено. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.13.9 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Назначенное Григорьеву административное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, обжалуемое Григорьевым постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем из показаний Аранбаева Т.Т. и Серафимова В.Г. следует, что автомашина марки <данные изъяты>» под управлением Аранбаева Т.Т. ударилась в правый бок выехавшей на перекрёсток автомашины марки <данные изъяты> управлением Григорьева А.А., от чего её отбросило на левую полосу движения, по которой двигалась автомашина марки <данные изъяты>» под управлением Серафимова В.Г. В результате автомашина марки «<данные изъяты> ударилась в левое переднее колесо автомашины марки «<данные изъяты> под управлением Аранбаева Т.Т. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Григорьева А.А., но подлежит отражению в обжалуемом постановлении в соответствии с п.7 ст.26.1 КоАП РФ, как имеющее значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а в обжалуемое постановление подлежит внесению уточнение.

При этим судья принимает во внимание то обстоятельство, что административная ответственность за нарушение требований КоАП РФ не обусловлена наступившими последствиями нарушений требований Правил дорожного движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается виновность участников ДТП, а также нарушение другими участниками ДТП требований Правил дорожного движения.

Согласно ст.1079 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Внести в постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Григорьева "А.А." к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, следующее уточнение: автомашина марки <данные изъяты> под управлением Григорьева А.А. допустила столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № которую отбросило на левую полосу движения, по которой двигалась автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где произошло столкновение данных транспортных средств.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары               В.Г. Русин