Дело № 12-342/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу у с т а н о в и л : Постановлением № инспектора ДПС 4-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года Егоркин Д.Г. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. Егоркин Д.Г., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Ефремову Д.И., у дома № № по <адрес> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В жалобе Егоркина Д.Г. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что виновным в ДТП является водитель автомашины марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, который не соблюдал скоростной режим и выехал на встречную полосу движения, что привело к столкновению с его автомашиной. Егоркин Д.Г., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Другой участник ДТП - Чирков И.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Егоркина Д.Г., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Егоркина Д.Г., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Егоркин Д.Г. признан виновным в том, что не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении прямо, а потому пользовавшемуся преимуществом в движении, т.е. нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с требованиями п.8.4 указанных Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Согласно п.8.5 Правил перед поворотом направо, налевоили разворотом водитель обязан заблаговременно занятьсоответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движенияи если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7). Ответственность за нарушение указанных пунктов Правил, относящихся к правилам маневрирования транспортных средств, предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом согласно п.1.2 указанных Правил требование - «Уступить дорогу (не создаватьпомех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять илипродолжать движение, осуществлять какой-либо маневр,если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Обсуждая доводы нарушителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Егоркин Д.Г., управляя автомашиной марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, у дома № № по <адрес> в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Факт получения копии указанного протокола Егоркиным Д.Г. подтверждается материалами дела и им не отрицается. Из объяснения Егоркина Д.Г., написанного им собственноручно непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по маршруту № № по <адрес> Около дома № № по <адрес>», убедившись, что нет препятствий, включив указатель левого поворота, начал совершать манёвр разворота. По завершении данного манёвра почувствовал удар в левую сторону. Поведение водителя автомашина марки <данные изъяты> показывает не стабильное состоя. Столкновение произошло на встречной полосе. Со схемой и постановлением не согласен. На схеме не правильно указано расположение транспортных средств. Через <данные изъяты> на место ДТП приехала автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком С № водитель которой стал утверждать, что автомашиной марки «<данные изъяты> управлял он. Из объяснения Чиркова И.В., написанного им собственноручно непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> он на автомашине марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью 50-55 км/час по <адрес> в сторону троллейбусного управления по левой полосе. Не доезжая до поворота к кафе <данные изъяты> его с крайней правой полосы стала резко зажимать автомашина марки <данные изъяты> который совершал разворот в обратную сторону, тем самым совершил столкновение с его автомашиной, разбив переднюю правую фару, передний бампер, переднее правое крыло, передний правый колёсный диск, омыватели фар, решётку радиатора, радиатор, пластиковую защиту двигателя, правую заднюю дверь, заднее правое крыло. Из зафиксированного на схеме ДТП взаимного расположения транспортных средств после их столкновения следует, что при ширине проезжей части дороги данного направления движения по ул.<адрес>, имеющей две полосы, а во встречном направлении 7,7 м, также имеющей две полосы, место столкновения транспортных средств расположено на разделительной полосе встречного направления движения. Автомашина марки «<данные изъяты> расположена под острым углом поперёк правой полосы встречного направления движения. Автомашина марки <данные изъяты>» расположена слева впереди автомашины марки <данные изъяты> поперёк левой полосы встречного направления движения. Следы торможения у обоих транспортных средств отсутствуют. Данная схема подписана водителем автомашины марки <данные изъяты> Чирковым И.В., понятыми и инспектором ДПС. Водитель автомашины марки <данные изъяты> Егоркин Д.Г. указал, что со схемой не согласен. Из указанной схемы следует, что автомашины марки <данные изъяты> под управлением Егоркина Д.Г. до столкновения транспортных средств совершал разворот с крайней правой полосы, предназначенной для движения в данном направлении, на полосу встречного направления движения. Из описанных повреждений автомашины марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - у которой был повреждёны:передний бампер, усилитель бампера, переднее левое крыло, стойка переднего левого колеса, а также повреждений автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № - у которой повреждёны: диск заднего правого колеса с резиной, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правая передняя дверь, переднее правое крыло, передний правый блок фар, передний бампер, переднее правое колесо, решётка радиатора, передний ГРЗ - следует, что удар в автомашину марки <данные изъяты> произошел в переднюю левую часть в районе переднего левого колеса передней правой частью автомашины марки «<данные изъяты> С учетом показаний участников ДТП и зафиксированного расположения транспортных средств на месте ДТП, данные повреждения транспортных средств образовались при совершении Егоркиным манёвра разворота с правой полосы своего направления движения на крайнюю правую полосу встречного направления движения непосредственно перед столкновением транспортных средств. Доводы Егоркина Д.Г. о том, что ДТП произошло в результате превышения скорости движения водителем автомашины марки «<данные изъяты>, судья также находит не убедительными по следующим основаниям. В соответствии со п.1 ст.14 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как например, принять вправо или влево на проезжей части дороги, в частности, чтобы переменить полосу движения,выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу, должен начать этот маневр только после того, как он убедится, что может этосделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуютпозади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедиться в том, чтоможет выполнить этотманёвр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им. В возникшей дорожной ситуации предотвращение столкновения транспортных средств зависело не от скорости движения автомашины под управлением Чиркова И.В. и наличия у него технической возможности предотвратить столкновение, а от действий Егоркина Д.Г., который нарушил требования п.п.8.4, 8.7 ПДД РФ. Кроме того, административная ответственность за нарушение требований ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не обусловлена наступившими последствиями нарушений указанных требований Правил дорожного движения. Таким образом, Егоркин Д.Г., приступив к перестроению и выполнению поворота налево на полосу встречного движения, не принял меры предосторожности, не убедился в безопасности маневра, в результате чего перекрыл нормальное движение и не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном с ним направлении прямо, а потому пользовавшемуся преимуществом в движении, т.е. нарушил требования п.п.8.4, 8.7 ПДД РФ, за что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения на него замечаний, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Егоркин Д.Г. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлена схема ДТП, зафиксированы повреждения транспортных средств, вручены копии протокола и постановления об административном правонарушении. Эти обстоятельства не отрицаются и самим заявителем. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений порядка рассмотрения данного дела не допущено. Инспектор ДПС 4-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Егоркина Д.Г. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.8.4 ПДД и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначенное ему административное наказание соответствует требованиям закона. Таким образом, обжалуемое Егоркиным Д.Г. постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № инспектора ДПС 4-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Егоркина "Д.Г." к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинЕгоркина "Д.Г.", гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ уроженца и жителя <данные изъяты>
на постановление по делу об административном правонарушении,