Дело № 12-443/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Третьякова Владимира Яковлевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по ул.<адрес> д. № кв.№, Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.Я. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. Третьяков В.Я., находясь возле дома № по пр.<адрес> г.Чебоксары, управлял автомашиной марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что в момент управления автомашиной марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № и его задержания сотрудниками ДПС, он в состоянии опьянения не находился. В судебном заседании Третьяков В.Я. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям. Защитник заявителя адвокат Семёнов Р.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. При этом он также пояснил, что мировой судья при принятии решения по делу не дал оценку представленным Третьяковым дополнительным доказательствам своей невиновности. Представитель ГИБДД МВД по ЧР - Соловьёв Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку факт нахождения Третьякова В.Я. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством полностью установлен материалами дела. В связи с этим в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав мнения лица, привлечённого к административной ответственности, и его защитника, а также представителя ГИБДД МВД по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола 21 НБ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 мин. Третьяков В.Я. у дома № по пр.<адрес> г.Чебоксары в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. При этом Третьяков в протоколе собственноручно написал, что спиртное не употреблял. Согласно протоколу 21 серия ГБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для направления Третьякова В.Я. на освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, дрожание пальцев рук, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова В.Я. установленосостояние опьянения. К данному выводу врач ФИО, проводившая освидетельствование, пришла в связи с тем, что у освидетельствуемого имелась гиперемия лица, язык был обложен белым налетом, склеры глаз инъецированы, дыхание учащённое (16 вдохов в минуту), пульс учащённый (160 ударов в минуту), артериальное давление повышенное (190/130 мм. рт/ст.), пробу Ташена выполнял за 6 сек., фотореакция глаз на свет вялая, отмечено наличие нистагма при взгляде в сторону, мимика напряжённая, походка суетливая с пошатыванием при поворотах, в позе Ромберга пошатывается, пальцево-носовую пробу выполнял, изо рта отмечался слабый запах алкоголя. При исследовании выдыхаемого воздуха с помощью анализатора паров этанола дважды в 10 часов 20 мин. и 10 часов 40 мин. было установлено наличие этанола в количестве 0,09 и 0,06 мг/л соответственно. В связи с этим в 10 часов 30 мин. у Третьякова был произведён забор крови на лабораторное исследование. При исследовании крови с помощью жидкостной хроматографии обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,18 %о. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, чтоврач психиатр-нарколог ФИО провела полное комплексное медицинское освидетельствование Третьякова В.Я., о чем составила соответствующий акт, в котором четко охарактеризовала состояние испытуемого на момент освидетельствования и правильно установила наличие у него состояния опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется. На основании заключения комиссии врачей ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова В.Я. установленосостояние опьянения. В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года № 115 и от 10 января 2006 года № 1) при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения, индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению (п.7), конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное исследование, в каждом случае определяет врач, проводящий исследование (п.10), во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь (п.11). При таких обстоятельствах федеральный судья приходит к выводу о том, чтокомиссияврачей-наркологов ГУЗ «РНД» по результатам комплексного медицинского освидетельствования Третьякова В.Я. правильно установила наличие у него состояния опьянения. Не доверять данному заключению комиссии врачей у судьи оснований не имеется. Доводы Третьякова В.Я. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, судья находит не основанными на материалах дела. Представленные Третьяковым В.Я. мировому судье протокол № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель результатов освидетельствования для установления факта употребления алкоголя при использования технического средства АКПЭ 01.01М № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об отсутствии у Третьякова В.Я. признаков употребления алкоголя, не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, поскольку его повторное освидетельствование было проведено по истечении более 2 часов после непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Забор образцов крови и мочи у Третьякова В.Я. при повторном освидетельствовании был произведён в 15 часов 15 мин., т.е. спустя более пяти часов после начала первого медицинского освидетельствования. Из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО у дома № по пр.<адрес> г.Чебоксары ими была остановлена автомашина марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком №. Во время проверки документов выяснилось, что водитель данной автомашины находился в состоянии опьянения, т.к. изо рта исходил резкий запах алкоголя. При проверке документов собственник автомашины ФИО1 находился в салоне данной автомашины в качестве пассажира. Водителю Третьякову В.Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора АКПЭ. Водитель оказался пройти данное освидетельствование, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в РНД на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отношении Третьякова В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из показаний ФИО, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО у дома № по пр.<адрес> г.Чебоксары ими была остановлена автомашина марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № под управлением Третьякова В.Я. Во время проверки документов выяснилось, что водитель данной автомашины находился в состоянии опьянения, т.к. изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора АКПЭ. Водитель Третьяков В.Я. отказался от прохождения данного освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в РНД на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в отношении Третьякова В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении собственника автомашины марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который при остановке данного транспортного средства под управлением Третьякова В.Я. находился на пассажирском сиденье. При этом судья учитывает, что в соответствии со ст.26 Закона РФ «О милиции», показания сотрудников милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Третьяков В.Я., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Третьяков В.Я. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, вручены копии указанных документов, о чём свидетельствуют его подписи. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с участием Третьякова В.Я., ему вручена копия постановления по делу, что им не отрицается. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Третьякова В.Я. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьякова Владимира Яковлевича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.