Дело № 12-397-10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дата г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Кузьмичева В.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, у с т а н о в и л : Постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата Кузьмичев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Дата в 07 час. 35 мин. на <адрес> Кузьмичев В.В., управляя автомобилем Марка с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении создал помехи транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо и допустил столкновение с автомашиной Марка с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО Тем самым Кузьмичев В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В жалобе заявителя Кузьмичева В.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку в совершении данного дорожно-транспортного происшествия он не виновен. Он заблаговременно перестроился на крайнюю левую полосу, поскольку на перекрестке ему необходимо было повернуть налево, включил левый поворотный сигнал. После остановки автомобиля через несколько секунд последовал удар сзади его машины, в результате чего первоначальное положение управляемого им автомобиля было изменено. После прибытия сотрудников ДПС водитель второго автомобиля ФИО не отрицал свою вину по факту случившегося, однако к ответственности привлекли его, а административное производство в отношении ФИО было прекращено. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным, т.к. в совершении указанного правонарушения виновен ФИО, управлявший автомобилем, двигавшимся сзади него. В судебном заседании заявитель Кузьмичев В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Потерпевший ФИО просил в удовлетворении жалобы Кузьмичева В.В. отказать, поскольку в ДТП виновен Кузьмичев В.В., который в нарушение требований Правил дорожного движения, начал совершать маневр. Автомобиль под управлением Кузьмичева В.В. двигался по второй полосе, он же двигался по крайней левой полосе дороги. Возле остановки <данные изъяты> автомобиль под управлением Кузьмичева В.В. без подачи сигнала левого поворота частично заехал на его полосу движения. Он принял меры к торможению, но столкновение двух автомобилем предотвратить не смог. Представитель УГИБДД МВД ЧР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Частью 3 ст.12.17 КоАП РФ. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Кузьмичев В.В. в суде пояснил, что маневр перестроения он начал заблаговременно, предварительно включив левый сигнал поворота, после чего принял крайнее левое положение. Однако данные пояснения Кузьмичева В.В. опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО, так и представленными в суд доказательствами. Так, из схемы происшествия следует, что автомобиль под управлением Кузьмичева В.В. находится от разделительной полосы на расстоянии 1,9-1,95 м., тогда как автомобиль под управлением ФИО находится относительно разделительной полосы на расстоянии 1-1,1 м. Кроме того, местом столкновения двух автомобилей является правая сторона автомобиля Марка под управлением ФИО, с данной схемой происшествия согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия и ими она подписана. Из схемы места происшествия, а также из представленного ФИО акта осмотра его автомобиля, проведенного страховой компанией, следует, что автомобиль под управлением ФИО имеет повреждения переднего бампера с левой стороны, государственного регистрационного знака, рамки государственного регистрационного знака, облицованной рамки радиатора, скрытые повреждения. На представленных в суд фотографиях видно, что автомобиль ФИО имеет повреждения переднего бампера с правой стороны. На автомобиле Кузьмичева В.В. сотрудником ДПС при осмотре места происшествия обнаружены следующие повреждения: повреждения заднего бампера, глушителя, скрытые повреждения. В суд были представлены также Кузьмичевым В.В. фотографии его автомобиля, из которых наглядно видно, что автомобиль под управлением Кузьмичева имеет повреждения заднего бампера с левой стороны. Таким образом, исходя из вышеизложенного, имеющихся повреждений на автомобилях, суд заключает, что удар автомобиля Марка под управлением ФИО пришелся правой передней части его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля Кузьмичева В.В. Следовательно, установлено, что автомобиль под управлением ФИО двигался по крайней левой полосе, Кузьмичев же, перестраиваясь на крайнюю левую полосу движения не обеспечил безопасность своего маневра, в связи с чем произошло столкновение двух автомобилей. При таких обстоятельствах суд заключает, что в совершении данного ДТП виновен водитель автомобиля Марка Кузьмичев В.В., который в нарушении п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра и начал совершать маневр перестроения, не пропустив автомобиль Марка под управлением ФИО, следовавшего в попутном с ним направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Кузьмичеву В.В. за совершение правонарушения назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи. При этом учтен характер совершенного им административного правонарушения - представляющего, путем создания возможной аварийной ситуации на дороге, опасность, как для самого правонарушителя, так и других лиц, личность виновного, иные значимые обстоятельства. Санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа размере ста рублей. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности назначения более мягкого административного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд не находит оснований для изменения наказания на предупреждение, поскольку в результате совершения административного правонарушения причинен вред имуществу потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущены, и вынесено законное и обоснованное решение по делу. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева В.В. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Б.М.Капитонована постановление по делу об административном правонарушении,