Дело № 12-452/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Штанова Андрея Юрьевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по ул.<адрес> д. № № кв.№, ранее привлекавшегося к административной ответственности, Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Штанов А.Ю. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 мин. Штанов А.Ю., находясь возле дома № по ул.<адрес> г.Чебоксары, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. В жалобе заявителя ставиться вопрос о снижении срока назначенного административного наказания, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а использование автомашины даёт ему возможность зарабатывать деньги. Штанов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР - Иванов В.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку факт нахождения Штанова А.Ю. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и иными материалами дела. В связи с этим в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Выслушав мнение представителя ГИБДД МВД по ЧР, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола 21 НБ № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. Штанов А.Ю. у дома № по ул.<адрес> г.Чебоксары в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу 21 серия ГБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для направления Штанова А.Ю. на освидетельствование послужил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, покраснение глаз, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Штанов согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись и подпись. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у Штанова А.Ю. установленосостояние опьянения. К данному выводу врач ФИО, проводивший освидетельствование, пришёл в связи с тем, что у освидетельствуемого речь была смазанная, пробы со счётом выполнял с ошибками, имелась гиперемия лица, инъекция склер глаз, язык слегка обложен серым налетом, дыхание 12 вдохов в минуту, пульс 72 удара в минуту, артериальное давление повышенное (120/90 мм. рт/ст.), фотореакция глаз на свет вялая, имелся горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, двигательная сфера вялая, мимика заторможенная, походка шаткая с пошатыванием при поворотах, пробу Ташена выполнял более 20 сек., в позе Ромберга встать не в состоянии, пальценосовую пробу выполнял с промахиванием, изо рта отмечался запах алкоголя. При исследовании выдыхаемого воздуха с помощью анализатора паров этанола дважды в 22 часа 06 мин. и в 22 часа 26 мин. было установлено наличие этанола в количестве 0,73 и 0,70 мг/л соответственно. Забор биологических сред на лабораторное исследование не проводился. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, чтоврач психиатр-нарколог ФИО, провёл полное комплексное медицинское освидетельствование Штанова А.Ю., о чём составил соответствующий акт, в котором чётко охарактеризовал состояние испытуемого на момент освидетельствования и правильно установил наличие у него состояния опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется. Из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 мин. во время несения службы из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что возле дома № по ул.<адрес> разъезжает автомобиль марки «ВАЗ-2115» тёмного цвета с государственным регистрационным знаком №, водитель которого, возможно, находится в нетрезвом состоянии. По пути следования на указанный адрес из дежурной части ГИБДД поступило дополнительное сообщение о том, что данная автомашина направилась в сторону ул.<адрес>. После обнаружения данная автомашина была остановлена. Во время проверки документов выяснилось, что водитель автомашины находится в состоянии опьянения, т.к. изо рта исходил резкий запах алкоголя и разговаривал он с трудом. Водителю Штанову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в помещении ГИБДД. Водитель отказался пройти данное освидетельствование, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в РНД на состояние опьянения, по результатам которого в отношении Штанова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из показаний ФИО, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 мин. во время несения службы совместно с инспекторами ДПС ФИО и ФИО получили сообщение из дежурной части ГИБДД о том, что около дома № по ул.<адрес> разъезжает автомобиль марки «ВАЗ-2115» тёмного цвета с государственным регистрационным знаком №, водитель ведет себя неадекватно и врезался в бордюр. Данная автомашина была остановлена возле дома № по ул.<адрес>. В ходе проверки документов почувствовали запах алкоголя, который исходил изо рта водителя Штанова А.Ю. Водитель был отстранен от управления автомашиной и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, в связи с чем был доставлен в помещение РНД. По результатам освидетельствования в отношении Штанова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из показаний ФИО, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что он полностью подтвердил указанные обстоятельства. Из показаний ФИО и ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 мин. сотрудники ГИБДД при них потребовали пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения водителя Штанова А.Ю., на что, последний согласился. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Штанов А.Ю., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что Штанов А.Ю. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, в его присутствии составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, вручены копии указанных документов, о чём имеются его подписи. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Штанова А.Ю., но с учетом данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что им не отрицается. С учётом изложенного судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Штанова А.Ю. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 ПДД РФ и принял решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтено то обстоятельство, что Штанов в течение года со дня окончания исполнения наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с требованиями п.2 ст.4.2 КоАП РФ по делу не имеется. Достижение целей наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, не может быть обеспечено иным видом наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами. Из материалов дела следует, что Штанов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Новое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания предыдущего наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с этим его действия надлежало квалифицировать по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение предусматривает лишение права управления транспортными средствами сроком на три года. Однако в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи не может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, поскольку данное постановление обжаловано лишь самим Штановым А.Ю. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Штанова Андрея Юрьевича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.