Дело № 12-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу у с т а н о в и л : Постановлением № инспектора ДПС 5-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Ю.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Лаврентьев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 мин., управляя автомашиной марки «ГАЗ-330232» с государственным регистрационным знаком №, у дома № по ул.Пирогова г.Чебоксары нарушил требования п.6.2 ПДД РФ - проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора. В жалобе Лаврентьева Ю.В. ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что он требования Правил дорожного движения не нарушал. Инспектор ДПС, двигаясь ему навстречу, с расстояния 400 метров не мог определить факт правонарушения. Показания свидетелей правонарушения в деле отсутствуют. В постановлении неверно указано место совершения правонарушения, поскольку у дома № по ул.Пирогова отсутствует светофорный объект. Лаврентьев Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении её рассмотрения не обратился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Лаврентьева Ю.В. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьёй 12.12КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика. В соответствии с требованиями п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение;зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигнала; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Согласно п.6.14 указанных Правил водителям, которые при включении жёлтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается движение. Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Обсуждая доводы заявителя о невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 мин. Лаврентьев Ю.В., управляя автомашиной марки «ГАЗ-330232» с государственным регистрационным знаком №, у дома № по ул.Пирогова г.Чебоксары нарушил требования п.6.2 ПДД РФ - проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора. Из показаний Лаврентьева, изложенных в указанном протоколе, следует, что он заехал на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В противном случае он бы остановился на середине перекрёстка, т.к. был гололёд. Кроме протокола об административном правонарушении, других доказательств виновности Лаврентьева Ю.В. в материалах дела нет. В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Лаврентьева, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по ул.Пирогова г.Чебоксары, он увидел как автомашина марки «ГАЗ-330232» с государственным регистрационным знаком № проехала регулируемый перекрёсток ул.Пирогова с ул.500 лет г.Чебоксары на запрещающий красный сигнал светофора. Водитель данной автомашины объяснил своё нарушение тем, что было скользко и перекрёсток он проехал на жёлтый сигнал светофора, о чём и написал в протоколе. Считает, что поскольку на светофоре до жёлтого сигнала горел мигающий зелёный сигнал, предупреждавший о том, что его действие и стекает, то Лаврентьев должен был заранее снизить скорость и остановиться на запрещающий сигнал светофора. Автомашина была без груза и, по его мнению, Лаврентьев мог остановиться без затруднений, если бы соблюдал скоростной режим и метеорологические условия. Считает, что Лаврентьев куда-то торопился, а потому умышленно нарушил правила дорожного движения. Местом совершения правонарушения был указан дом № по ул.Пирогова, т.е. ближайший дом к указанному перекрёстку. Доводы Лаврентьева о том, что в соответствии с п.6.14 Правил он мог продолжить движение, посколькуне мог в условиях гололёда остановиться, не прибегая к экстренному торможению и не создавая помех другим транспортным средствам, материалами дела не опровергнуты. Инспектор ДПС ФИО в своих пояснениях к составленному им протоколу высказывает лишь свои предположения, не основанные на материалах дела. При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о совершении Лаврентьевым указанного административного правонарушения. Его доводы о том, что он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, материалами дела не опровергнуты. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Лаврентьев Ю.В. без достаточных доказательств признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поскольку его вина материалами дела не доказана. В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. В обжалуемом постановлении в отношении Лаврентьева Ю.В. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что инспектор ДПС 5-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Лаврентьева Ю.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и вынес незаконное, необоснованное постановление по данному делу. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление № инспектора ДПС 5-го взвода 1-го батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаврентьева Юрия Валерьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. РусинЛаврентьева Юрия Валерьевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении,