Дело № 12-28/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Семенова Павла Андреевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<данные изъяты>, жителя Чувашской Республики, проживающего <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Семенов П.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Семенов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, похитил товар - шампунь «ХЭД & Шолдорс» стоимостью 154 рубля 40 коп.

В жалобе Семенова П.А. ставиться вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, которое рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Семенов П.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями процессуальных требований. Он также показал, что шампунь в магазине не крал, его задержали перед кассой, когда он хотел оплатить покупку, после чего доставили в служебный кабинет магазина и вызвали сотрудников милиции.

Выслушав мнение заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3 и 4 ст.158, ч.ч.2 и 3 ст.159 и ч.ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ, хищение чужого имущества признаётся мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1.000 рублей (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 года № 74-ФЗ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. Семенов П.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, похитил шампунь «ХЭД & Шолдорс» стоимостью 154 рубля 40 коп. При этом в объяснении нарушителя, изложенного в протоколе собственноручно, указано, что он шампунь не крал.

Из рапортов милиционеров группы задержания ОВО при УВД по г.Чебоксары ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в магазине «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, задержали гражданина, назвавшегося Семеновым Павлом Андреевичем, который, со слов директора и охранника магазина, прошёл через кассу с неоплаченным товаром - шампунем «ХЭД & Шолдорс» объёмом 400 мл стоимостью 154 рубля 40 коп., после чего был доставлен в ОМ № для разбирательства.

Из объяснения ФИО4, являющегося директором ММ «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 мин. в торговом зале магазина был замечен молодой человек, одетый в джинсы и светлую с зелеными рукавами футболку, который прошёл через кассовый терминал с неоплаченным товаром - шампунем «ХЭД & Шолдорс» 2 в 1 объёмом 400 мл стоимостью 154 рубля 40 коп., после чего был задержан и передан сотрудникам милиции.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена шампуня «ХЭД & Шолдорс» 2 в 1 объёмом 400 мл составляет 154 рубля 40 коп.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного милиционером группы задержания ОВО ФИО3, следует, что при личном досмотре Семенова П.А. обнаружены: свидетельство о рождении, паспорт, телефон «Нокиа» черного цвета, деньги в сумме 470 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО3показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в составе группы задержания приезжал в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где сотрудники магазина передали им Семенова П.А., задержанного за кражу шампуня «ХЭД & Шолдорс». При досмотре Семенова П.А. им были обнаружены: паспорт, свидетельство о рождении, сотовый телефон и деньги в сумме 470 рублей, о чём им был составлен протокол личного досмотра. Директор магазина передал ему объяснение и товарный чек на похищенный товар, которые он вместе с задержанным Семеновым доставил в дежурную часть ОМ № УВД по г.Чебоксары.

Доводы заявителя о том, что он кражу не совершал, судья находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, предупреждённого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Семенов ранее с указанным свидетелем знаком не был, в связи с чем судья считает, что у него не было оснований для оговора заявителя.

В связи с этим судья считает, что вина Семенова П.А. в совершении мелкого хищения материалами дела доказана.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Семенов П.А., ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, вручена его копия, о чём имеются его подписи.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановление о привлечении Семенова П.А. к административной ответственности.

Проверяя доводы заявителя о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Семенова П.А. мировым судьей были соблюдены.

По смыслу закона лицо, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Рассмотрение дела мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к делу конверта о направлении судебной повестки о вызове Семенова П.А. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с отметками отделения связи следует, что заказное письмо в отделение связи поступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семенову П.А. направлялись извещения о поступлении в его адрес заказного почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока его хранения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Семенов П.А. обоснованно с учётом данных о его надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Семенова П.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о совершённом им мелком хищении и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. Назначенное Семенову П.А. административное наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи допущена описка при указании фамилии и инициалов лица, вина которого доказана в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, совершено Семеновым П.А. Поэтому указание о том, что доказана вина «Володина А.Н.» следует считать опечаткой. В связи с этим допущенная в обжалуемом постановлении описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Абзац 3 описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением продавцов, накладной, рапортом».

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары          В.Г. Русин