Дело № 12-35/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу Петрова Евгения Витальевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.В. привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. Петров Е.В. на 17 км автодороги с.Моргауши - г.Козьмодемьянск возле дома № по ул.50 лет Октября с.Моргауши Чувашской Республики, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную полосу движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1. В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава указанного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что данное правонарушение он не совершал, поскольку в указанное в обжалуемом постановлении время находился в салоне рейсового автобуса, следовавшего по маршруту «г.Нижний Новгород -г.Чебоксары», что подтверждается предоставленной им мировому судье квитанцией разных сборов серии № ООО <данные изъяты>. Кроме того, мировым судьей допущено существенное нарушения процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие свидетеля ФИО3 Заявитель Петров Е.В. и его защитник Дмитриев Е.В., действующий по доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Петров Е.В. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи невозможностью явки по причине нахождения в командировке, которое отклонено. Представитель ГИБД МВД по ЧР Соловьёв Э.В. просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку Петров Е.В. нарушил требования ПДД РФ, пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Выслушав мнение представителя ГИБДД, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с Приложением 2 к указанным Правилам (Раздел 1 Горизонтальная разметка) горизонтальная дорожная разметка (линии) устанавливает определённые режимы и порядок движения. Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линии 1.1 пересекать запрещается. Нарушение водителем требований сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья учитывает следующие обстоятельства. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. Петров Е.В. на 17 км автодороги Авданкасы - с.Моргауши - г.Козьмодемьянск, возле дома № по ул.50 лет Октября с.Моргауши Чувашской Республики, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон автомашины марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № с выездом на встречную полосу движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе Петров Е.В. собственноручно указал, что (Правила) не нарушал и требует юридической помощи. К указанному протоколу приложено объяснение ФИО3, схема участка дороги, где было совершено административное правонарушение, с указанием нанесённых линий горизонтальной дорожной разметки, составленная инспектором ДПС ФИО1, а также дислокация данного участка дороги с установленными дорожными знаками и линией горизонтальной дорожной разметки. Из показаний ФИО3, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут при следовании на автомашине марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № со стороны с.Моргауши в сторону д.Москакасы, его автомашину обогнала автомашина марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, которая пересекла сплошную линию разметки и проследовала в сторону д.Москакасы. Согласно схеме участка дороги, где Петровым было совершено нарушение требований Правил дорожного движения, следует, что в зоне действия дорожной разметки 1.1 водитель автомашины марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком № совершил обгон автомашины и при этом пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. Свидетель ФИО1, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД по Моргаушскому району ЧР, в судебном заседании у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут был очевидцем нарушения Петровым Е.В., управлявшим автомашиной марки «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком №, выразившегося в том, что Петров на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 выехал на встречную полосу движения, по которой двигался он на автомашине марки «ВАЗ-2107». При этом Петров совершил обгон автомашины марки «ВАЗ-2112», в которой на переднем сиденье в качестве пассажира находился начальник Моргаушского ОГИБДД ФИО2 в форменной одежде. Последний на автомашине проследовал за Петровым, жестами требуя остановиться, но тот не остановился и проследовал далее. Возможности остановить водителя и составить протокол на месте не было. Около 18 часов того же дня Петров на той же автомашине приехал на территорию предприятия «Агроснаб», расположенного возле штрафплощадки и административного здания ОГИБДД, где в отношении Петрова был составлен протокол об административном правонарушении. Он хорошо запомнил Петрова, как водителя, совершившего обгон, поскольку увидеть его позволяли скорость транспортных средств и расстояние между ними. Свидетель ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи полностью подтвердил указанные обстоятельства и показания свидетеля ФИО1 Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, согласно ст.11 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, перед обгоном водитель, должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на расстоянии, достаточным для того, чтобы, учитывая разницу между скоростью его транспортного средства во время обгона и скоростью обгоняемых пользователей дороги, его манёвр не поставил под угрозу или не затруднил движение встречных транспортных средств и, за исключением случаев выезда на полосу, встречное движение по которой запрещено, он может без ущерба для обгоняемого пользователя дороги вновь занять место на ранее занимаемой полосе. С учётом изложенного, судья считает, что Петров Е.В. до начала манёвра не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он сможет на неё вернуться, не нарушая требований Правил. При этом, он должен был учитывать габариты, скорость движения транспортного средства, которое обгонял, состояние дороги, метеорологические условия и время суток. Он продолжил движение по встречной полосе движения и тогда, когда на этом участке дороги появилась сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что прямо запрещено Правилами. Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении время, поскольку не управлял автомашиной «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, а находился в салоне рейсового автобуса, следовавшего по маршруту «г.Нижний Новгород -г.Чебоксары», что подтверждается предоставленным им мировому судье квитанцией разных сборов серии № ООО <данные изъяты>, судья считает не убедительными по следующим основаниям. Из письма ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квитанция разных сборов серии № оформлена недолжным образом, в ней отсутствует штамп ООО <данные изъяты>, подтверждающий выдачу квитанции для реализации агенту; форма указанной квитанции не используется с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО <данные изъяты> непосредственной реализацией пассажиромест не занимается, так как передает в аренду автобус индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют перевозку пассажиров по своим именным квитанциям разных сборов с указанием всех реквизитов согласно Постановления Правительства от 06 мая 2008 года № 359 с проставлением их именной печати или штампа; агент ФИО, чья подпись стоит на квитанции №, контрагентом ООО <данные изъяты> никогда не являлась и договор с ней не заключался. Кроме того, никакого рейса во время, указанное в квитанции, проходящего через г.Нижний Новгород не имеется и не имелось. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 359 утверждено положение «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учёта, хранения и уничтожения таких бланков. Согласно данному Положению документом, предназначенным для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, являются: квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путёвки, и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы). Пункт 3 данного положения устанавливает, что документ должен содержать следующие реквизиты: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель). В предоставленной Петровым Е.В. мировому судье копии квитанции разных сборов № отсутствует печать организации (индивидуального предпринимателя) и иные предусмотренные действующим законодательством сведения. По указанным основаниям судья считает необоснованными доводы Петрова Е.В. о том, что в момент совершения правонарушения, он находился на рейсовом автобусе, следовавшего по маршруту «г.Нижний Новгород -г.Чебоксары». Они также опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Петрова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он при обгоне впереди идущего транспортного средства вопреки требованиям горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которые запрещено, двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ. Доводы заявителя о том, что схема не подписана им, а потому не может быть использована в качестве доказательства, судья находит не убедительными, поскольку ни в соответствии с КоАП РФ, ни в соответствии с Административным регламентом МВД РФ составление схемы совершения административного правонарушения и подписание её нарушителем не является обязательным. Данная схема относятся к иным документам, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть использованы в качестве доказательств. С учётом изложенного, судья считает, что Петров Е.В. совершил обгон двигавшейся впереди автомашины с выездом на встречную полосу движения вопреки требованиям горизонтальной дорожной разметки - линии 1.1, запрещающий обгон, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Петрова Е.В. возбуждено (составлен протокол об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству Петрова о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, на основании определения мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было направлено мировому судье судебного участка № Московского района г.Чебоксары по месту жительства Петрова Е.В., куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу вынесено мировым судьёй судебного участка № Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении срока давности привлечения лица к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьёй, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. Из материалов дела следует, что Петров Е.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола и предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, рассмотрено и удовлетворено заявленное им ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Дело рассмотрено мировым судьёй с участием заявителя и его защитника, ему вручена копия постановления по делу. При таких обстоятельствах судья считает, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Петрова Е.В. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.11.5 ПДД РФ и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное Петрову наказание с учётом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова Евгения Витальевича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Московского районного суда г.Чебоксары В.Г. Русинна постановление по делу об административном правонарушении,