Дело № 12 - 37 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г. Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДАТА Краснов Г.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что водитель Краснов Г.Н. ДАТА в 09час. 31мин. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". автодороги АВТОДОРОГА "АДРЕС", управляя автомашиной модели МАРКА с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.№...). В поданной жалобе Краснов Г.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, мотивируя отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку разметка 1.6 нанесена с нарушением ГОСТ, а именно протяженность данной разметки менее предусмотренных 100 метров, в связи с чем был вынужден завершить маневр с пересечением разметки 1.1, вследствие чего отсутствует вина в нарушении правил ПДД. Заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы, явку представителя не обеспечил. Представил письменное ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду нахождения на амбулаторном лечении в связи с имеющимся у него заболеванием. Данное ходатайство оставлено судьей без удовлетворения, о чем ДАТА вынесено соответствующее определение. Управление ГИБДД МВД по Чувашии уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, что также не препятствует рассмотрению поданной жалобы. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Как следует из протокола "АДРЕС" об административном правонарушении, Краснов Г.Н. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ ДАТА в 09час. 31мин., управляя автомашиной марки МАРКА государственный регистрационный знак №..., на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". автодороги «АВТОДОРОГА» совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Проведена видеозапись прибором Визир 0901189. Эти действия Краснова Г.Н. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП (л.д.№...). Из приобщенного к протоколу об административном правонарушении видеодиска и просмотренного в судебном заседании следует, что ДАТА в 09час. 31мин. «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №... совершает обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, и завершает маневр обгона по сплошной линии разметки. Из письменных объяснений Краснова Г.Н. следует, что свидетельство о проверке прибора «Визир» № 0901189 ему предъявлено не было. Обгон заканчивал на прерывистой линии. Разметка была плохо видна в связи с плохими погодными условиями: дождь, туман, слякоть. Увидел сплошную линию разметки и сразу был остановлен ИДПС (л.д.№...). Однако из вышеуказанной видеозаписи видно, что погодные условия, видимость хорошие, дорожная разметка четко различима. Из письменных объяснений ИДПС ФИО следует, что во время несения службы ДАТА в 09час. 31мин. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". автодороги АВТОДОРОГА за грубое нарушение ПДД была остановлена автомашина «МАРКА» с гос.ном. №..., под управлением водителя Краснова Г.Н., который совершил обгон транспортного средства, ехавшего в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение было выявлено с близкого расстояния, при хорошей видимости, при пасмурной погоде, дорожные знаки не загрязнены, дорожная разметка нанесена. На данного водителя был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ (л.д.№...). Обстоятельства совершенного правонарушения указаны инспектором ДПС в схеме, приобщенной к протоколу об административном правонарушении. Из этой схемы видно, что автомашина «МАРКА» с гос.ном. №... под управлением водителя Краснова Г.Н. совершает обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данной схемой Краснов Г.Н. был ознакомлен и замечаний не имел (л.д.№...). Кроме того, ПДД РФ запрещают обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Из материалов дела следует, что за 200м. до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен предупреждающий дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот налево»: закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью. Далее за 100м. до знака 3.20 нанесена разметка 1.6. Согласно п.6.2.8 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004» разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях. Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11. Из вышеуказанной схемы видно, что эти требования ГОСТ при нанесении данной разметки соблюдены и доводы жалобы в этой части являются надуманными. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется. Представленные Красновым Г.Н. фотоснимки участка автодороги не противоречат вышеперечисленным доказательствам. Возражения Краснова Г.Н. о необъективности и заинтересованности инспекторов ДПС доказательствами не подтверждены, и суд расценивает их как способ защиты. Иные доводы жалобы также не основаны на законе. Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что водитель Краснов Г.Н. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Краснова Г.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушение дорожного знака и разметки ПДД РФ при обгоне, двигался по дороге, предназначенной для движения во встречном направлении. Для квалификации по указанной статье не имеет правового значения наличие (отсутствие) транспортных средств на встречной полосе, была ли создана аварийная ситуация. В связи с этим действия Краснова Г.Н. правильно квалифицированы по вышеуказанной статье и оснований для переквалификации не имеется. Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, им дана оценка исследованным доказательствам, доводам стороны защиты, в том числе в части отсутствия умысла на совершение правонарушения; возражения жалобы в этой части несостоятельны. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Нормы Кодекса РФ об АП не предусматривают возможности назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. Мировым судьей остался не разрешенным вопрос об изъятом водительском удостоверении. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи абзацем в части разрешения судьбы изъятого документа. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Краснова Геннадия Николаевича о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Изъятое водительское удостоверение на имя Краснова Г.Н. серии №... на основании п.1 ст.32.5 Кодекса РФ об АП направить начальнику УГИББД МВД по Чувашии для исполнения. В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Э.А. КузьминСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:
Краснова Геннадия Николаевича, родившегося ДАТА в "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС",