Дело № 12- 6/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

        Дата                        г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Андреева А.Б., Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего инспектора ДПС 1 батальона 6 взвода УГИБДД МВД по ЧР от Дата Андреев А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Андреев А.Б. в нарушение п.10.2 ПДД         Дата в 12 часов 45 минут, управляя автомашиной Марка с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в населенном пункте, т.е. на <адрес>, при ограничении скорости 60 км/ч двигался со скоростью 84 км/ч. Скорость измерена скоростомером «Сокол» № со сроком поверки до Дата

Не согласившись с данным постановлением, Андреев А.Б. обжаловал его в суд.

В жалобе Андреева А.Б. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что он правонарушение не совершал, двигался с положенной скоростью. Сотрудник ГИБДД остановил его автомашину и сообщил о превышении скорости. Никаких доказательств о превышении им скорости инспектором представлено не было. Он двигался в потоке автомобилей, в связи с чем радар «Сокол» мог измерить скорость не его автомобиля.

В судебное заседание Андреев А.Б. не явился, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда на Дата его отцу.

Представитель УГИБДД МВД ЧР ФИО доводы жалобы не признал и просил отказать в ее удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений норм административного законодательства допущено не было.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/час.

Андреев А.Б. признан виновным в превышении установленного ограничения скорости движения на 24 км/час.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что Дата в 12 час. 45 мин. Андреев А.Б., управляя на <адрес> автомобилем Марка с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.2 ПДД превысил установленную скорость в населенном пункте на 24 км/ч. Скорость автомобиля измерялась скоростомером «Сокол» № со сроком поверки до Дата

С целью проверки доводов Андреева А.Б. о том, что скорость своего автомобиля он не превышал, в суде были допрошены в качестве свидетелей инспекторы УГИБДД МВД ЧР ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что Дата они находились на кольце <адрес>. Во время службы заметили, что <адрес> движется автомобиль «Марка» с повышенной скоростью. При измерении скорости данного автомобиля прибором «Сокол» было установлено, что двигался автомобиль под управлением Андреева А.Б. со скоростью 84 км/ч, т.е. с превышением на 24 км/ч. После остановки автомобиля в отношении Андреева А.Б. был составлен протокол. Автомобиль Андреева А.Б. двигался не в потоке машин, скорость, зафиксированная радаром «Сокол» является скоростью автомобиля под управлением Андреева А.Б., а не иного автомобиля.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ранее с Андреевым А.Б. знакомы не были, оснований для оговора его у них не имеется.

Следовательно, доводы, выдвинутые Андреевым А.Б. в свою защиту, полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что старший инспектор ДПС 1 батальона 6 взвода УГИБДД МВД по ЧР ФИО1 при вынесении Дата постановления о привлечении Андреева А.Б. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении Андреева А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Назначенное Андрееву А.Б. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом его личности. Каких-либо нарушений процессуальных норм административного законодательства административным органом допущено не было, дело рассмотрено в присутствии Андреева А.Б., копия постановления ему вручена, о чем в постановление по делу об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л :

Постановление № старшего инспектора ДПС 1 батальона 6 взвода УГИБДД МВД по ЧР от Дата о привлечении Андреева А.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья         Б.М.Капитонова