№12-8/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Кокшина А.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС 3 взвода 1 батальона ГИБДД МВД по ЧР от Дата Кокшин А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Кокшин А.В. Дата в 22 часа 55 минут в нарушение требований п.6.2 ПДД, управляя автомашиной марки «Марки» с государственным регистрационным знаком №, в <адрес>, проехал на красный сигнал светофора.

В жалобе Кокшина А.В. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Указывается, что Правила дорожного движения он не нарушал, проехал на желтый сигнал светофора.

     Заявитель Кокшин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

      Представитель ГИБДД МВД ЧР ФИО жалобу Кокшина А.В. не признал и просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку материалами уголовного дела вина Кокшина А.В. полностью доказана, нарушение КоАП РФ при рассмотрении ее не допущено.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.

Кокшин А.В. признан виновным в том, что нарушил правила движения транспортных средств, запрещающие движение на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из объяснений самого Кокшина А.В., изложенных собственноручно в протоколе непосредственно после совершения правонарушения, следует, что он проехал на желтый сигнал светофора, на красный не проезжал.

С целью проверки доводов Кокшина А.В., всестороннего и объективного рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля сотрудник УГИБДД МВД ЧР ФИО1, оформлявший административный материал в отношении Кокшина А.В.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Дата он совместно с напарником следовал на служебной машине по <адрес>. Впереди их автомобиля двигался автомобиль Марки под управлением, как выяснилось позже, Кокшина А.В. Подъезжая к регулируемому перекрестку, он заметил, что на светофоре горел желтый сигнал светофора, после которого загорелся красный сигнал светофора. Однако, несмотря на данное обстоятельство, автомобиль под управлением Кокшина А.В. проехал перекресток, в связи с чем его автомобиль был остановлен ими и в связи с допущенным Кокшиным А.В. нарушением п. 6.2 Правил дорожного движения им был составлен в отношении него административный протокол по ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять пояснению сотрудника ДПС УГИБДД МВД ЧР у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Кокшина А.В. у него не имеется, лично с Кокшиным А.В. они не знакомы, при составлении протокола сотрудник находился при исполнении своих служебных полномочий.

Поскольку основания для привлечения Кокшина А.В. к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Кокшина А.В. отказать.

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС 3 взвода 1 батальона ГИБДД МВД по ЧР от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кокшина А.В. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:                                                Б.М.Капитонова