Дело № 12-55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Семеновой Марины Алексеевны, гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жительницы г.<адрес>, проживающей по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Семенова М.А., находясь возле дома № по пр.Московский г.Чебоксары, управляла автомашиной марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение ею ранее однородных правонарушений и назначил более тяжкое наказание.

Семенова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом она пояснила, что мировым судьёй не было учтено наличие у неё двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна.

Представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Семеновой М.А., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 мин. Семенова М.А. у дома № по пр.Московский г.Чебоксары в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомашиной марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО, в состоянии опьянения. При этом Семенова в протоколе собственноручно указала, что хотела припарковать автомашину.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для направления Семеновой М.А. на освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование она согласился, о чем свидетельствует её подпись.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Семеновой М.А. установленосостояние опьянения. К данному выводу врач ФИО1, проводившая освидетельствование, пришла в связи с тем, что у освидетельствуемой речь была смазанной, счёт замедленный, дыхание учащённое (20 вдохов в минуту), пульс учащенный (72 удара в минуту), артериальное давление (120/80 мм.рт/ст.), фотореакция глаз на свет вялая, отмечено наличие горизонтального нистагма при взгляде в сторону, пробу Ташена она выполняла за 21 сек., мимика была вялая, походка неустойчивая, отмечено разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание при поворотах и в позе Ромберга, пальцево-носовую пробу выполняла неточно, отмечено наличие свежего запаха алкоголя изо рта. Со слов Семеновой 2 часа назад она употребила 600 гр шампанского. При исследовании выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «ALCOTECTOR-CD400» с заводским №Д дважды в выдыхаемом воздухе обнаружено соответственно 0,59 и 0,57 мг/л этанола. Освидетельствование начато в 03 часа 15 мин., закончено в 03 часа 40 мин.

При таких обстоятельствах судья считает, чтоврач ФИО1 провела комплексное медицинское освидетельствование Семеновой М.А., составила соответствующий акт освидетельствования, в котором четко охарактеризовано её состояние на момент освидетельствования и правильно установлено наличие у неё состояния опьянения. Не доверять данному заключению врача у судьи оснований не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что при несении службы по Московскому району г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3 около 02 часов 30 мин. у дома № по пр.Московский ими за нарушение ПДД была остановлена автомашина марки «Пежо 206» с государственным регистрационным знаком №, за рулём которой оказалась Семенова М.А. В ходе разбирательства выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, но согласилась пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. В наркологии было установлено, что данный водитель находился в состоянии опьянения, в связи с чем был составлено протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по ЧР ФИО3

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Семенова М.А., находившаяся в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, а потому в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что Семенова М.А. ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой она воспользовалась, в её присутствии составлены протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вручены копии указанных документов, о чём имеются её подписи.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары принимались меры для надлежащего извещения и вызова Семеновой М.А. в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что оно было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Семеновой М.А. с учётом имевшихся сведений о её надлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Семеновой М.А. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п.2.7 ПДД РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении её к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное Семеновой административное наказание с учетом повышенной общественной опасности совершённого правонарушения, соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

По сведениям ГИБДД МВД по ЧР Семенова М.А. в 2010 году 10 раз привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за допущенные нарушения в области дорожного движения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом по смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Все правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в том числе предусмотренное и ст.12.8 КоАП РФ, имеют один объект посягательства - отношения в области дорожного движения.

В связи с этим совершение Семёновой нового административного правонарушения в области дорожного движения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего наказания в соответствии с требованиями п.2 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, назначенное Семеновой М.А., неоднократно привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, максимальное административное наказание за совершённое в короткий промежуток времени новое более тяжкое правонарушение соответствует цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семеновой Марины Алексеевны о привлечении её к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин