Дело № 12- 61 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике на определение по делу об административном правонарушении в отношении: Индивидуального предпринимателя Носовой Елены Артуровны, родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНН №..., у с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА протокол об административном правонарушении в отношении Носовой Е.А. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП вместе с приложенными материалами возвращен в Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике (далее - УГАН по ЧР) на основании ст.29.4 Кодекса РФ об АП (л.д№...). В обжалуемом определении мировой судья указал, что ДАТА и ДАТА должностным лицом УГАН по ЧР в отношении Носовой Е.А. составлены протоколы об административном правонарушении по ст.ст. 19.7, 19.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, из содержания которых следует, что ИП Носова Е.А. не представила в установленный срок для проведения проверки документы, перечисленные в приказе УГАН по ЧР от ДАТА за №.... В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что в бездействии индивидуального предпринимателя, выразившемся в непредставлении документов в соответствии с приказом от ДАТА №... не могут содержаться одновременно составы двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.4 и ст.19.7 Кодекса РФ об АП. Данное обстоятельство мировой судья расценил как недостатки материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Носовой Е.А. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП вместе с приложенными материалами в УГАН по ЧР. При этом на основании другого определения мирового судьи от ДАТА протокол об административном правонарушении в отношении Носовой Е.А. по ст.19.7 Кодекса РФ об АП вместе с приложенными материалами направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по территориальной подсудности. В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в соответствии со ст.4.4 Кодекса РФ об АП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об АП, административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В судебном заседании представители УГАН по ЧР по доверенности ФИО и ФИО доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей; а ст.19.7 Кодекса РФ об АП- ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Подпункт 4 пункта 1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган (должностному лицу), которые составили протокол в случаях: -составления его неправомочным лицом, -неправильного составления протокола и оформления других материалов, -либо ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таких оснований по делу не имеется. Протокол в отношении Носовой Е.А. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП составлен правомочным лицом, с достаточной полнотой и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП. В протоколе об административном правонарушении и приложенных материалах достаточно полно изложены все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. По смыслу закона виновное бездействие лица, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, может образовывать как одно, так два и более самостоятельных составов административных правонарушений. По данному конкретному делу вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, судьей должен быть решен при вынесении решения по существу. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельство, указанное в определении мирового судьи в качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в УГАН по ЧР, нельзя признать таковым. Поданная жалоба подлежит удовлетворению. Протокол об административном правонарушении, приложенный к нему материал достаточен для рассмотрения дела по существу с учетом требований ст.24.1 Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, перечисленные в п.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП и представленные мировому судье материалы были достаточны для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП. Каких-либо существенных нарушений, которые привели к ограничению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, при возбуждении УГАН по ЧР дела об административном правонарушении, которые влекут возвращение вынесенного протокола, не допущено. Поскольку в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, то возможно устранить допущенные нарушения требований закона при привлечении ИП Носовой Е.А. к административной ответственности путём направления дела на новое рассмотрение. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком РФ об АП, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, а материалы направлению на новое рассмотрение. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть пересмотрены в порядке, установленном ст.30.11 Кодекса РФ об АП. В соответствии с п.2.9 Обзора Верховного Суда Чувашской Республики от 16.07.2007г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов Чувашии при применении Кодекса РФ об АП»; разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г., решение районного суда по делу, которое рассматривалось мировым судьей, вступает в законную силу немедленно после принятия и возможность его обжалования в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, статья 30.9 Кодекса РФ об АП не предусматривает. В аналогичном порядке подлежат обжалованию определения федерального судьи, вынесенные по делу, которое рассматривалось мировым судьей. Пунктом 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено право должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Таким образом, по смыслу закона данное должностное лицо правомочно обжаловать определение мирового судьи о возвращении данного протокола об административном правонарушении и приложенных материалов как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судья оставляет без рассмотрения, так как срок на подачу жалобы не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л : Поданную жалобу удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов в отношении ИП Носовой Е.А. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП в Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, -отменить, а дело направить мировому судье судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Э.А. Кузьминпроверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства,