Дело № 12-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Скрябина Олега Юрьевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г.<адрес> Чувашской Республики, проживающего по <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин О.Ю. привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Скрябин О.Ю. не уплатил штраф в размере 300 рублей в срок, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления о назначении ему наказания в виде ареста сроком на 5 суток, как несправедливого.

В судебном заседании Скрябин О.Ю. пояснил, что о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей по постановлению зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь от ст. участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1 при составлении в отношении него протокола по ст.20.21 КоАП РФ.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. участковым уполномоченным милиции (УУМ) ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1, Скрябин О.Ю. не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф, наложенный на него по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Из показаний Скрябина, изложенных им собственноручно в указанном протоколе, следует, что он не был уведомлён об оплате штрафа, поэтому не смог его заплатить.

Аналогичные пояснения были даны Скрябиным О.Ю. при рассмотрении дела у мирового судьи.

Проверяя доводы заявителя о том, что он не знал о наложенном на него штрафе по постановлению № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного инспектором 3-го батальона полка ППСМ при УВД по г.Чебоксары ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. Скрябин О.Ю. возле дома № по ул.Университетская г.Чебоксары, находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шатаясь из стороны в сторону, терял равновесие, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда была неопрятной. От дачи объяснений, подписания, а также получения копии протокола Скрябин отказался, о чём свидетельствуют соответствующие записи.

В судебном заседании Скрябин О.Ю. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 мин. доставлялся в ОМ № УВД по г.Чебоксары, но при этом копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему никто не вручал. Копию данного постановления по почте он также не получал.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу.

В материалах дела отсутствует расписка Скрябина О.Ю. о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от негоне поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Скрябина О.Ю. соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Скрябин О.Ю. был извещён о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело было рассмотрено зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. Данных о надлежащем извещении Скрябина о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в деле нет.

В связи с этим федеральный судья приходит к выводу о том, что Скрябин О.Ю. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела и дело в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Скрябина О.Ю. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с требованиями п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары, следует, что Скрябин О.Ю. получить копию постановления отказался, о чём свидетельствует подписи должностного лица - ФИО2, возбудившего производство по делу об административном правонарушении в отношении Скрябина О.Ю.

Вопреки требованиям ч.2 ст.29.11 КоАП РФ в деле отсутствует расписка Скрябина О.Ю. о вручении ему копии указанного постановления.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По смыслу закона, в случае совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из поступивших мировому судье ДД.ММ.ГГГГ материалов, в том числе копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам.начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары, следует, что данное постановление не обращено к исполнению, как вступившее в законную силу, в связи с чем решение о привлечении Скрябина, не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом 30-дневный срок, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, принято необоснованно.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. Мировой судья судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Скрябина О.Ю. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные КоАП РФ, не проверил доводы нарушителя о его невиновности, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене, а его жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Скрябина Олега Юрьевича о привлечении его к ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары        В.Г. Русин