Дело № 12- 51 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Григорьева Аркадия Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС, со слов является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА Григорьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Григорьев А.А. в нарушение п.13.9 ПДД РФ ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС управляя автомашиной модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком №..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, что привело к столкновению с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№..., с которой затем совершила столкновение автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№.... В поданной жалобе Григорьев А.А. ставит вопрос об изменении обжалуемого и исключении из его описательной части указания о том, что он совершил столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№.... По существу дела в жалобе указал, что двигаясь по второстепенной дороге, подъехал к перекрестку, перед которым был установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, начал движение по перекрестку в направлении АДРЕС. При завершении маневра поворота при перестроении на крайнюю правую полосу, на второй полосе почувствовал сильный удар в левую заднюю часть своего автомобиля, отчего его отбросило в кювет. Через 15 секунд он заметил, что в ударившую его автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№... столкнулся автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который двигался по крайней левой полосе. Считает, что имея небольшой водительский стаж, двигаясь на своем автомобиле, он без учета метеорологических условий и видимости дороги, начал совершать манёвр поворота на перекрёстке, что привело к столкновению с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ однако с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он не сталкивался. Считает, что водитель автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался без соблюдения требования п.10.1 ПДД РФ. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, так как доказательства добыты с нарушением закона. В судебном заседании Григорьев А.А. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду сообщил, что просит исключить указание на то, что автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в остальной части с обжалуемым постановлением, с назначенным наказанием он согласен. Представитель Управления ГИБДД МВД ЧР по доверенности ФИО суду пояснил, что Григорьев А.А. привлечен к административной ответственности правомерно. Полагал, что суд, при необходимости, вправе уточнить последовательность столкновения автомашин. Заинтересованные лица - ФИО и ФИО извещены о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Выслушав эти пояснения, проверив доводы заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно требованиям п.13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» -это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из письменных объяснений ФИО следует, что он управляя автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался со стороны дороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС. На ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на шоссе выехала автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не уступая ему дорогу. Он принял меры к торможению, однако предотвратить столкновение не смог и ударился об автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вследствие чего его развернуло и в него ударился автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.№...). Из письменных объяснений Григорьева А.А. следует, что он выезжал на автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на главную дорогу, по которой справа двигались автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Он не рассчитал дистанцию до движущегося автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вследствие чего произошло ДТП с участием вышеуказанных автомашин (л.д.№...). Из письменных объяснений ФИО следует, что он двигался на автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со скоростью около 50-55 км./час. за автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Неожиданно автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ развернуло, он принял меры к торможению, после совершил столкновение с данной автомашиной (л.д.№...). На схеме происшествия, подписанной понятыми и водителями - участниками ДТП, указаны место столкновения автомашин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также место столкновения автомашин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указано месторасположение участвовавших в ДТП автомашин. В данной схеме описаны причиненные транспортным средствам механические повреждения: у автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, стёкла задней правой двери, крыша, заднее стекло, задний бампер, деформирован кузов, заднее левое крыло, задняя левая дверь; у автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ -капот, переднее левое крыло, крыша, передняя левая дверь с молдингом и порогом, левое колесо с диском, указатель поворота, передняя панель, передний бампер, радиатор, передняя левая блок-фара; у автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - капот, передний бампер, передняя левая блок-фара, ГРЗ, радиатор, передняя панель, переднее правое крыло. Замечаний по схеме происшествия по месту столкновения автомашин, локализации механических повреждений не поступило (л.д.№...). Данные доказательства добыты без нарушения требований закона и суд считает их допустимыми, возражения жалобы в этой части являются необоснованными. Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу, что водитель автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Григорьев А.А. в данной дорожной ситуации обязан был уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, а водители автомашин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имели преимущественное право движения по главной дороге в намеченном направлении. С учётом изложенного, судья находит, что Григорьев А.А., выехав на перекрёсток со второстепенной дороги, не принял всех зависящих от него мер предосторожности, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, а потому пользовавшимся преимуществом в движении, то есть нарушил требования п.13.9 ПДД РФ. В связи с этим доводы жалобы о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности являются несостоятельными. Указанные действия водителя Григорьева А.А. привели к столкновению с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№..., с которой затем совершила столкновение автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№.... Совершение дорожно-транспортного происшествия при этих обстоятельствах, очередность столкновений участвовавших в ДТП транспортных средств, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, об этом свидетельствуют также схема происшествия, расположение автомашин на месте происшествия, локализация и характер причиненных им механических повреждений. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Григорьева А.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП. В обжалуемом постановлении указано, что водитель автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушив требования ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ При данном судебном разбирательстве суду не представлено доказательств того, что водитель автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ непосредственно совершил столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Последовательность столкновения участвовавших в ДТП автомашин не имеет правового значения для рассматриваемого дела, не влияет на доказанность вины Григорьева А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, квалификацию его действий, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не устанавливает виновность участников в совершенном ДТП, а также нарушение другими участниками ДТП требований Правил дорожного движения. Однако проверяя жалобу в полном объеме, суд в соответствии с п.7 ст.26.1 Кодекса РФ об АП считает возможным внести в обжалуемое постановление соответствующие уточнения. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Внести в установочную часть постановления №... инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии от ДАТА о привлечении Григорьева Аркадия Александровича к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП, следующее уточнение: Григорьев А.А. в нарушение п.13.9 ПДД РФ ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС управляя автомашиной модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком №..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, что привело к столкновению с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№..., с которой затем совершила столкновение автомашина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с гос.ном.№.... В остальной части указанное постановление оставить без изменения. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Э.А. Кузьмин