по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Миронова Алексея Юрьевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Ю. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона ЧР.

Из обжалуемого постановления следует, что Миронов А.Ю. в 01 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле дома № по ул.Эльменя г.Чебоксары находился в пьяном виде, устроил скандал со своими друзьями, громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя грубо, вызывающе и агрессивно, тем самым нарушал покой и отдых жильцов указанного дома в ночное время.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. он находился дома, указанное правонарушение не совершал и в органы милиции не доставлялся. В обжалуемом постановлении не верно указана дата его рождения. О вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности он узнал только от судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары.

В судебном заседании Миронов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Он также просил отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Миронова А.Ю., в судебное заседание не явился, что не препятствует её рассмотрению по существу.

Выслушав мнения заявителя и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные дополнительные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток, предусмотрена статьёй 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (в редакции Закона ЧР от 05 октября 2007 года № 57).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным милиции (УУМ) ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. Миронов А.Ю., рождения ДД.ММ.ГГГГ, возле дома № по ул.Эльменя г.Чебоксары находился в пьяном виде, устроил скандал со своими друзьями, громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя грубо, вызывающе и агрессивно, тем самым нарушал покой и отдых жильцов указанного дома в ночное время, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.9 Закона ЧР. Нарушитель от дачи объяснений и подписания указанного протокола отказался.

Указанный протокол составлен на основании 2-х рапортов сотрудников милиции, объяснения ФИО2, справки ИБД и протокола личного досмотра.

Так из рапорта инспектора службы 3-го батальона полка ППСМ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. по ул.Эльменя у дома № был выявлен Миронов А.Ю, который, находясь в общественном месте, устроил скандал со своими знакомыми, громко кричал грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя вызывающе, агрессивно.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте милиционера 3-го батальона полка ППСМ ФИО4.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. около дома № по ул.Эльменя он видел мужчину, который находился в пьяном виде, громко кричал нецензурно, размахивал руками, устроил скандал со своими знакомыми. Милиционерам назвался Мироновым..

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прапорщиком милиции ФИО2, следует, что при личном досмотре Миронова А.Ю. были обнаружены: сотовый телефон марки «Нокия» и 20 рублей денег.

Согласно справки, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в Информационной базе данных имеются сведения о привлечении к административной ответственности двух лиц: 1) Миронова Алексея Юрьевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, и 2) Миронова Алексея Юрьевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>.

При производстве по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ подлежит установлению, в том числе, личность лица, совершившего правонарушение.

Из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении Миронова А.Ю. следует, что его личность установлена через информационную базу данных МВД по ЧР.

Однако, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что личность лица, совершившего указанное правонарушение, достоверно не была установлена.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Миронова А.Ю. не указаны: наименование Закона ЧР, предусматривающего административную ответственность за совершение указанного правонарушения, доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также мотивы принятого решения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Миронова А.Ю. соблюдены не были.

Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении Миронова А.Ю. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Миронов А.Ю. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела, которое в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Миронова А.Ю. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило начальнику ОМ № УВД по г.Чебоксары всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за нарушения, посягающие на права граждан, их здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность составляет 2 месяца.

Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, то невозможно устранить нарушения требований закона, допущенные при привлечении Миронова А.Ю. к административной ответственности. В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а подлежит прекращению производством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Миронова Алексея Юрьевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона ЧР, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары              В.Г. Русин