Дело № 12- 76 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                                     г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:

Баранова Александра Геннадьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего со слов по адресу: АДРЕС, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА Баранов А.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1 Кодекса РФ об АП.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автодороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель Баранов А.Г., управляя автомашиной модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным номером №..., в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозил крупногабаритный груз с отклонением от указанного в специальном разрешении №... маршрута движения.

В поданной жалобе Баранов А.Г. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировой судья неправильно установил обстоятельства по делу, так как у него имелось разрешение на перевозку крупногабаритного груза. В жалобе заявитель также указал, что не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании заявитель Баранов А.Г., после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. В дополнение своей жалобы пояснил, что двигался без отклонения от маршрута, указанного в разрешении. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращался.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашии по доверенности Иванов В.В. полагал, что оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется, так как из изученных материалов дела следует, что водитель Баранов А.Г. нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов; процессуальных нарушений по делу не допущено.

Выслушав эти пояснения, проверив доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 статьи 12.21-1 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из протокола №... об административном правонарушении следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель Баранов А.Г., управляя автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автодороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, а именно двигался с отклонением от указанного в специальном разрешении №... маршрута движения.

Из письменных объяснений водителя Баранова А.Г, данных им в указанном протоколе следует, что «указатель на НАИМЕНОВАНИЕ заслонен автомобилями» (л.д.№...).

В судебном заседании Баранов пояснил, что дал эти пояснения, так как «растерялся».

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по АДРЕС ФИО, ДАТА во время несения службы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ автодороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (объезд НАИМЕНОВАНИЕ) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., был остановлен автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с государственным регистрационным знаком №..., под управлением Баранова А.Г., который нарушил правила перевозки крупногабаритного груза, а именно перевозил данный груз по дороге общего пользования с отклонениями от указанного в специальном разрешении маршрута движения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, п.4.7.4.8 «Инструкции перевозки крупногабаритных грузов», ч.1 ст.12.21-1 Кодекса РФ об АП. Водитель пояснил, что повернул не на ту дорогу, с нарушением согласен. Причина задержания транспортного средства устранена, автомобиль направлен по маршруту, указанному в разрешении (л.д.№...).

Эти доказательства добыты без нарушения закона, и суд считает их допустимыми. Судом установлено, что сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; оснований полагать об их необъективности и заинтересованности при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется.

Из пояснений заявителя и представленной им копии разрешения №... следует, что маршрут движения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком №... пролегал через НАИМЕНОВАНИЕ, а из исследованных судом материалов следует, что водитель Баранов А.Г. двигался в объезд данного населенного пункта, то есть отклонился от маршрута, указанного в разрешении на перевозку крупногабаритного груза.

Правонарушение совершено умышленно. При должной внимательности данный водитель не мог не заметить что движется с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Таким образом, выявленное нарушение перевозки крупногабаритного груза имело место и доводы заявителя судья расценивает как способ защиты, направленные для избежания ответственности за допущенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях водителя Баранова А.Г. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21-1 Кодекса РФ об АП. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность Баранова А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья необоснованно не указал, в чем именно выразилось допущенное водителем Барановым А.Г. нарушение при осуществлении перевозки крупногабаритного груза шириной 3,3м. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Баранова А.Г. от ответственности за допущенное им нарушение ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований судья находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу закона лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Баранов А.Г. был извещен о рассмотрении дела ДАТА заблаговременно (л.д.№...). Мировым судьей принимались меры для извещения и вызова Баранова А.Г. на судебное заседание, назначенное на ДАТА, однако почтовое извещение было возвращено на судебный участок с пометкой, что «такого дома нет». (л.д.№...).

То есть мировой судья известил заявителя по обоим адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Возражение Баранова в части, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка в части указания адреса «АДРЕС» и он инспектору ДПС об этом адресе не сообщал, судья находит надуманными. Так, из пояснений Баранова и представленного на обозрение паспорта следует, что Баранов А.Г. в ДАТА. был зарегистрирован по указанному адресу. В определении начальника ОГИБДД ОВД по АДРЕС от ДАТА об удовлетворении ходатайства местом жительства Баранова А.Г. также указан адрес: АДРЕС (л.д.№...).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Баранов А.Г. был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и соответственно имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить свои письменные пояснения, воспользоваться услугами защитника. Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушило право Баранова А.Г. на представление доказательств, судья находит надуманными, поскольку никаких доказательств, опровергающих его виновность, либо влияющих на размер назначенного наказания им не представлено.

При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Иные доводы жалобы также не основаны на законе.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний, вплоть до лишения права управления транспортными средствами.

Из сведений, представленных ГИБДД МВД ЧР, Баранов ранее привлекался к ответственности за административные нарушения в области дорожного движения и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП (л.д.№...).

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Поданная жалоба удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21-1 Кодекса РФ об АП, в отношении Баранова Александра Геннадьевича о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                  Э.А. Кузьмин