№ 12-12/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Маркитанова А.М., Дата года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по ЧР от Дата Маркитанов А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Маркитанов А.М. Дата в 21 час 40 минут в нарушение требований п.п.2.1.2 ПДД, управляя автомашиной марки Марка с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В жалобе Маркитанова А.М. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением, считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, т.к. нарушена процедура производства по делу, поскольку вначале не был составлен протокол об административном правонарушении. Сам он событие правонарушения отрицал, однако постановление было вынесено при отсутствии признания им вины, поэтому его права на защиту были нарушены, инспектор не предоставил ему возможность пользоваться защитой в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ДПС не дал ему внести в протокол свидетелей, ехавших с ним в машине.

Заявитель Маркитанов А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку инспектором ДПС никаких нарушений действующего административного законодательства при составлении административного протокола и постановления не допущено.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за перевозку пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности. Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при движении транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Из протокола № следует, что Маркитанов А.М. в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД Дата в 21 часа 40 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки Марка с государственным регистрационным знаком №, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля.

С данным правонарушением водитель Маркитанов А.М. не согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

С целью установления истины по делу в суде был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО1, который пояснил, что Дата во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 в 21 ч. 40 мин. по <адрес> была остановлена автомашина Марка с государственным регистрационным знаком № под управлением Маркитанова А.М., который перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. С нарушением водитель был не согласен. На Маркитанова А.М. был составлен материал по ст.12.6 КоАП РФ. Кроме этого, был составлен административный протокол и на пассажира Маркитанова А.М.

Аналогичные обстоятельства описаны и в рапорте инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении Маркитанова А.М. протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять пояснениям и рапорту сотрудников ДПС УГИБДД МВД ЧР у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Маркитанова А.М. у них не имеется, лично с Маркитановым А.М. они не знакомы, при составлении протокола инспектора находились при исполнении своих служебных полномочий.

При таких обстоятельствах действия должностного лица административного органа по привлечению Маркитанова А.М. к административной ответственности являются законными и обоснованными.

Доводы Маркитанова А.М. о его невиновности являются надуманными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное.

Ссылки Маркитанова А.М. на нарушение норм процессуального права, в связи с тем, что он не был согласен с составлением в отношении него протокола, инспектор не имел право рассматривать данное дело, суд признает несостоятельными, поскольку закон не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола; признание лицом, привлекаемым к ответственности, или непризнание им своей вины на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения не влияет. С ходатайством к должностному лицу о необходимости привлечения адвоката по делу для защиты его интересов Маркитанов А.М. не обращался, в связи с чем право Маркитанова А.М. на защиту нарушено не было.

Поскольку основания для привлечения Маркитанова А.М. к административной ответственности имелись, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления от Дата суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по ЧР от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Маркитанова А.М. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.               

          Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                Б.М.Капитонова