№ 12-7-11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дата г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Жаравина В.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № инспектора ДПС № взвода № батальона полка ДПС ГИБДД по ЧР от Дата Жаравин В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Жаравин В.В. Дата в 19 часов 35 минут в нарушение требований п.п.22.3 ПДД, управляя автомашиной марки Марка с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, т.е. одного стоячего человека. В жалобе Жаравина В.В. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением, считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, т.к. нарушена процедура производства по делу, поскольку права ему не разъяснялись, что является существенным нарушением его прав, протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в тот же момент, однако постановление на руки ему не выдавали. Кроме того, инспектор неправомерно отказывался в принятии у него и свидетеля объяснения в письменном виде. Инспектор, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий с инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протокол, не вправе быть свидетелем по делу. Одновременно Жаравин В.В. просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, т.к. на руки данное постановление он не получал. В судебном заседании заявитель Жаравин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил восстановить ему срок на обжалование постановления и постановление от Дата отменить. Жаравин В.В. пояснил суду, что Дата он управлял маршрутным такси и двигался <адрес>. На одной из остановок зашла женщина с ребенком дошкольного возраста, которые сели вдвоем на одно сиденье и оплатили проезд за одного человека. Правилами перевозки разрешается провоз ребенка до 7 лет бесплатно. Напротив <адрес> его остановил сотрудник УГИБДД МВД ЧР и сообщил, что он перевозит пассажиров сверх установленного количества. В салоне автобуса действительно мужчина один встал, уступив свое место ребенку, который на тот момент начал капризничать. Все остальные пассажиры были с местами. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку количество пассажиров не превышло установленной нормы, дети дошкольного возраста перевозятся родителями без места и бесплатно. Представитель ГИБДД МВД ЧР ФИО считает жалобу Жаравина В.В. необоснованной, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку материалами дела его вина подтдверждена. Выслушав мнения участников, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью первой статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей. Жаравин В.В. признан виновным в нарушении п.22.3 ПДД РФ, запрещающего водителю транспортного средства перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № Жаравин В.В. Дата в 19 часов 35 минут, управляя автомашиной «Марка» с регистрационным знаком №, перевозил в салоне маршрутного такси сверх количества пассажиров, предусмотренных техническими характеристиками транспортного средства, т.е. одного стоячего человека. Согласно сертификату транспортного средства вместимость автобуса «Марка» составляет 18 человек. Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что Дата он находился на дежурстве на перекрестке <адрес>. Со стороны <адрес> ехал маршрутный автобус. Он его остановил с целью проверки соблюдения правил перевозки пассажиров. Было установлено, что в салоне автобуса один мужчина ехал стоя. Как он понял, в маршрутном автобусе ехал родитель с ребенком и отец ребенка стоял. Жаравин В.В. пояснил, что вместимость его автобуса 18 мест. На момент остановки и проверки инспектором ДПС в салоне его автобуса находилось 18 взрослых и 1 ребенок 5-6 лет. Перед остановкой его автобуса инспектором ДПС на остановке в автобус зашла женщина с ребенком 5-6 лет, которые разместились на одном сиденье. В этот момент его автобус остановил инспектор ДПС и он заметил, что один пассажир его стоит. Однако превышения числа пассажиров у него не было, т.к.согласно Правилам перевозки пассажиров он имеет право бесплатно перевозить одного ребенка до 7 лет. Стоящий мужчина уступил место ребенку. Допрошенный в качестве свидетеля пассажир автобуса ФИО2 подтвердил, что действительно <адрес> в автобус села женщина с ребенком лет шести. Через некоторое время ребенок стал капризничать и сидящий рядом мужчина уступил ему место, после чего автобус был остановлен инспектором ДПС. На основании ст. 21 ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право перевозить с собой бесплатно в городском и пригородном сообщении детей в возрасте не старше семи лет без предоставления отдельных мест для сидения. Таким образом, было установлено, что Жаравин В.В. перевозил в салоне своего автомобиля 18 взрослых и одного ребенка в возрасте до 7 лет, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Ссылки инспектора ДПС ФИО1 на то, что ребенок был старше 7 лет ничем по делу не подтверждаются. Как пояснили Жаравин В.В. и свидетель ФИО2, ребенку на вид было не более 6 лет. Данные показания административным органом не опровергнуты, документ, подтверждающий возраст ребенка, инспектором ДПС ФИО1 проверен не был и к материалам административного производства не приобщен. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд при определении виновности Жаравина В.В. в совершении указанного административного правонарушения исходит из показаний самого Жаравина В.В. и свидетеля ФИО2 В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектор ДПС № взвода № батальона полка ДПС ФИО1 при вынесении постановления о привлечении Жаравина В.В. к административной ответственности дал неправильную оценку обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное и немотивированное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении заявителем копии обжалуемого постановления в установленный срок, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В связи с истечением 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л: Восстановить Жаравину В.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от Дата Отменить постановление № инспектора ДПС № взвода № батальона полка ДПС ГИБДД по ЧР от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении Жаравина В.В. о наложении административного штрафа в размере 500 рублей. Производство по делу в отношении Жаравина В.В. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения. Председательствующий Б.М.Капитонова