№ 12-11/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                   г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Маркитанова А.М., Дата года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по ЧР от Дата Маркитанов А.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Маркитанов А.М. Дата в 21 час 39 минут в нарушение требований п.п.22.9 ПДД, управляя автомашиной марки Марка с государственным регистрационным знаком №, на <адрес>, перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В жалобе Маркитанова А.М. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением, считает вынесенное в отношении него постановление незаконным, т.к. нарушена процедура производства по делу, поскольку вначале не был составлен протокол об административном правонарушении. Сам он событие правонарушения отрицал, однако постановление было вынесено при отсутствии признания им вины, поэтому его права на защиту были нарушены, инспектор не предоставил ему возможность пользоваться защитой в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ. Кроме того, инспектор ДПС не дал ему внести в протокол свидетелей, ехавших с ним в машине.

В судебное заседание заявитель Маркитанов А.М. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Представитель УГИБДД МВД по ЧР ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку инспектором ДПС никаких нарушений действующего административного законодательства при составлении административного протокола и постановления не допущено.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью первой статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Маркитанов А.М. признан виновным в нарушении п.22.9 ПДД РФ, запрещающего водителю транспортного средства перевозить детей до 12 лет в транспортных средствах без использования специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от Дата водитель Маркитанов А.М., управляя автомобилем «Марка» с государственным регистрационным знаком № перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

С данным правонарушением водитель Маркитанов А.М. не согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС УГИБДД МВД по ЧР ФИО1, который пояснил, что Дата во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО2 в 21 ч. 40 мин. на <адрес> была остановлена автомашина Марка под управлением Маркитанова А.М., которая работала в режиме «такси». Было установлено, что Маркитанов А.М. перевозил двух детей до 12 лет без детского удерживающего устройства и не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренными технической характеристикой транспортного средства. С нарушением водитель был не согласен, т.к. дети не его и что один из детей сидел на коленях у матери, что достаточно, чтобы перевозить ребенка без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Кроме того, Маркитанов А.М. указывал, что не может обеспечивать всех детей детским удерживающим устройством, т.к. он работает в режиме «такси». Женщина, которая удерживала ребенка, также не была пристегнута, в связи с чем в отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. После оформления пассажира, ими был остановлен другой автомобиль «такси» и женщина была отправлена на нем. В отношении Маркитанова А.М. составлены два материала.

Аналогичные обстоятельства описаны и в рапорте инспектора ДПС ФИО2, составившего в отношении Маркитанова А.М. протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять пояснениям и рапорту сотрудников ДПС УГИБДД МВД ЧР у суда не имеется, поскольку мотивов для оговора Маркитанова А.М. у них не имеется, лично с Маркитановым А.М. они не знакомы, при составлении протокола инспектора находились при исполнении своих служебных полномочий.

Ссылки Маркитанова А.М. на нарушение норм процессуального права, в связи с тем, что он не был согласен с составлением в отношении него протокола, инспектор не имел право рассматривать данное дело, суд признает несостоятельными, поскольку закон не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола; признание лицом, привлекаемым к ответственности, или непризнание им своей вины на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения не влияет. С ходатайством к должностному лицу о необходимости привлечения адвоката по делу для защиты его интересов Маркитанов А.М. не обращался, в связи с чем право Маркитанова А.М. на защиту нарушено не было.

При таких обстоятельствах действия должностного лица административного органа по привлечению Маркитанова А.М. к административной ответственности являются законными и обоснованными.

С учетом того, что основания для привлечения Маркитанова А.М. к административной ответственности имелись, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по ЧР от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Маркитанова А.М. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.               

          Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                Б.М.Капитонова