Дело № 12-10-11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Дата г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев материал по жалобе Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкина С.В., Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО от Дата Дедушкин С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Дата в Чувашское УФАС России обратилось ООО «Наименование организации 2» с заявлением о нарушении ОАО «Наименование организации» статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». В своем заявлении ООО «Наименование организации 2» сообщило, что является управляющей компанией в <адрес>. С Дата ООО «Наименование организации 2» самостоятельно осуществляет сбор твердых бытовых отходов и их транспортировку на городскую санкционированную свалку с обслуживаемой территории, а также оказывает услуги по сбору отходов предприятиям и организациям, расположенным по ходу движения специализированного автотранспорта по внутридворовым территориям. Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных отходов осуществляется на основании выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензии № от Дата. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности указаны: <адрес> (офис), <адрес> (производственная база) и придомовая территория Район жилого района. Общество имеет в собственности 2 единицы спецтехники - мусоровозы КО-440-2 на базе ГАЗ-3309, а с Дата арендует еще 2 аналогичных специализированных автомобиля. Между ООО «Наименование организации 2» и ОАО «Наименование организации» заключен договор на оказание услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на городской свалке ТБО г. Чебоксары № от Дата В Дата ООО «Наименование организации 2» заключило договоры на оказание услуг по транспортировке ТБО с территорий муниципальных образовательных учреждений Район г. Чебоксары. Дата от образовательных учреждений поступили уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с распространением ОАО «Наименование организации» сведений об отсутствии у ООО «Наименование организации 2» лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. В доказательство о распространении ОАО «Наименование организации» сведений об отсутствии у ООО «Наименование организации 2» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов представители ООО «Наименование организации 2» представила Протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки государственного заказчика -Наименование учреждения от Дата № и Протокол заседания котировочной комиссии Наименование учреждения от Дата №, снятые с сайта «Государственный заказ Чувашской Республики»сообщили что Дата победителем в проведении запроса котировок стало ООО «Наименование организации 2». Однако, после заявления ОАО «Наименование организации» об отсутствии у ООО «Наименование организации 2» соответствующей лицензии, итоги в проведении запроса котировок Комиссией пересмотрены и победителем признано ОАО «Наименование организации». Таким образом, Дедушкиным С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.33 КоАП РФ. В жалобе Дедушкина С.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В судебном заседании заявитель Дедушкин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, реализовав свои права через своего представителя ФИО1 Представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе Дедушкина С.В., поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО2 доводы жалобы не признала и просила постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку материалами дела вина Дедушкина С.В. полностью доказана. Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выразившемся в совершении действий по недобросовестной конкуренции. Решением от Дата Комиссия Чувашского УФАС России признала действия ОАО «Наименование организации» нарушением пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в распространении ложных, намеренно искаженных сведениях о деятельности ООО «Наименование организации 2», которыми причинены убытки и ущерб деловой репутации ООО «Наименование организации 2». Совершение хозяйствующим субъектом действий по недобросовестной конкуренции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. Частью 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» датой принятия Решения Комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме. Решение Комиссии по делу № вынесенное в отношении ОАО «Наименование организации» изготовлено в полном объеме Дата. Из изложенного следует, что совершение ОАО «Наименование организации» запрещенных законодательством действий образует объективную сторону состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ. Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Факт совершения вменяемого административного правонарушения Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкину С.В. материалами дела подтверждается. Обстоятельства рассмотренного дела свидетельствуют о том, что Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкиным С.В. не предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению всех зависящих мер для надлежащего исполнения требований законодательства при отсутствии к тому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. С учетом данных обстоятельств Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкин С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. При назначении наказания приняты во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение физического лица. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, должностное лицо, рассматривавшее дело не нашло оснований квалифицировать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, в связи с наличием существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, что не позволило применить статью 2.9 КоАП РФ, и освободить Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкина С.В. от административной ответственности. Определяя степень ответственности Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкина С.В. за совершенное административное правонарушение, к нему применена мера наказания в пределах низшей санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 14.33 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью закона о конкуренции является обеспечение единства экономического пространства, свободы перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Статья 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Статья 14 указанного закона определяет одной из форм недобросовестной конкуренции - распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту. По делу установлено, что Дата в УФАС РФ по ЧР - Чувашии обратилось ООО «Наименование организации 2» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующего субъекта ОАО «Наименование организации». В результате проведенной Управлением ФАС РФ по ЧР - Чувашии проверки, факты, изложенные в заявлении ООО «Наименование организации 2», нашли свое подтверждение, в связи с чем Дата комиссией Чувашского УФАС РФ по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства вынесено решение о признании действий ОАО «Наименование организации» по распространению ложных сведений, дискредитирующих деятельность ООО «Наименование организации 2», нарушением п.1 ч. 1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г., а также ОАО «Наименование организации» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Не согласившись с данным решением, ОАО «Наименование организации» обжаловано данное решение и предписание в Арбитражный суд ЧР. Дата Арбитражным судом ЧР вынесено по делу решение, которым в удовлетворении заявления ОАО «Наименование организации» о признании недействительным решения и предписания Управления ФАС по ЧР - Чувашии от Дата отказано. Данное решение вступило в законную силу Дата после оставления его в силе Первым арбитражным апелляционным судом РФ. Таким образом, сторонами не оспаривается, что факт нарушения антимонопольного законодательства имел место. Частью 5 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение действий по недобросовестной конкуренции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влекущего ответственность должностных и юридических лиц в виде административного штрафа. Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренными статьями Кодекса, в т. ч. статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должность ОАО «Наименование организации» является Дедушкин С.В., который в силу стю 2.4 КоАП РФ является должностным лицом. Обстоятельства, установленные комиссией УФАС по ЧР - Чувашии, свидетельствуют о том, что Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкин С.В. имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих мер для надлежащего исполнения требований законодательства. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания административным органом в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, личности виновного лица, и отвечает задачам административного законодательства. Ссылки Дедушкина С.В. и его представителя о малозначительности совершенного правонарушения суд признает неубедительными. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лица, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе проведенной проверки УФАС по Чувашской Республике - Чувашии было установлено, что действиями должностного лица ОАО «Наименование организации» Дудушкина С.В. нанесен вред деловой репутации ООО «Наименование организации 2», а также причинены убытки в размере 463 тыс.руб. Таким образом, совершенное Дедушкиным С.В. административное правонарушение не является малозначительным, в связи с чем оснований для освобождения Дедушкина С.В. к административной ответственности не имеется. При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР - Чувашии ФИО от Дата о привлечении Должность ОАО «Наименование организации» Дедушкина С.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. Судья Б.М.Капитонова