№12-2-11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу Елизарова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением № ОГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Елизаров С.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что Елизаров С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2.5 ПДД, не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП. В жалобе Елизарова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления в связи с несогласием с принятым решением. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку знак аварийной остановки им был выставлен сразу же и сотрудники ГИБДД в его присутствии протокол не составляли, дать объяснения не предлагали, права не разъясняли, копию протокола не вручали. Подпись в протоколе ему не принадлежит. Копию постановления по почте он также не получал, о наличии в отношении него административного взыскания узнал лишь от судебных приставов, в связи с чем просит восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного постановления. В судебном заседании заявитель Елизаров С.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Просил постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о наличии в отношении него административного взыскания узнал лишь, когда попытался снять деньги в банкомате с личной карточки и узнал, что его счет заблокирован и арестован службой судебных приставов. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ он действительно являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого был виновен другой участник движения, в связи с чем предполагает, что протокол ошибочно оформлен на него, поскольку объяснения в протоколе и подписи в нем выполнены не его рукой. Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ФИО1 пояснил, что обстоятельств данного ДТП и составления протокола об административном правонарушении в отношении Елизарова С.Г. он в настоящее время не помнит. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам. Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в связи с тем, что Елизаров С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по <адрес>, управляя автомашиной "Марка" с транзитными номерами №, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, т.е. не был выставлен знак аварийной остановки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова С.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на него наложен штраф в размере 1000 рублей. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Изучением постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова С.Г. установлено, что оно не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в постановлении на описаны обстоятельства дела, а лишь имеется указания на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения о невыполнении Елизаровым С.Г. обязанностей водителя в связи с ДТП. Однако п. 2.5 Правил дорожного движения РФ содержит ряд обязанностей водителя при дорожно-транспортном происшествии, в постановлении же не конкретизировано какое именно нарушение допустил водитель Елизаров С.Г. Таким образом, должностным лицом, рассматривавшим дело, не были установлены обстоятельства дела, не раскрыта объективная сторона совершенного административного правонарушения, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. нарушает право на его защиту от инкриминируемого ему деяния. Помимо этого, постановление содержит ряд исправлений, не удостоверенных должностным лицом, рассматривавшим дело, в связи с этим не ясно кем принято решение о привлечении Елизарова С.Г. к административной ответственности. В постановлении указывается, что решение принято начальником ОГИБДД Московского р-на г.Чебоксары ФИО2 и имеется его подпись. Однако подпись ФИО2 нанесена поверх подписи иного лица, выполненного красителем черного цвета, тогда как подпись ФИО2 исполнена пишущим предметом с красителем синего цвета. Дата принятия решения также имеет исправления: дата «ДД.ММ.ГГГГ» исправлена на «ДД.ММ.ГГГГ», дата вступления постановления в законную силу определена как ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства ставят под сомнение факт рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Елизарова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Установленные судом нарушения процессуальных норм административного законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, ограничивающие гарантированные КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем вынесенное постановление подлежит безусловной отмене. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение органом, ведущим расследование, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Елизарова С.Г. на его защиту. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Елизарова С.Г. - удовлетворению. Вместе с жалобой заявитель Елизаров С.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же составлен протокол об административном правонарушении. Постановление по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сведений о том, что Елизаров С.Г. получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в представленных материалах не имеется. Сам Елизаров С.Г. пояснил, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары постановление по делу об административном правонарушении в отношении него. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении заявителем копии обжалуемого постановления в установленный законом срок, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Елизарова С.Г. к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению производством. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л : Удовлетворить ходатайствоЕлизарова С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Жалобу Елизарова С.Г. удовлетворить. Постановление № ОГИБДД МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елизарова С.Г. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Б.М.Капитонова