№ 12-96/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Ванькиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ванькина Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, т.е. за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В жалобе Ванькиной Л.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что должник ФИО на момент прихода судебных приставов не проживала в ее квартире. Кроме того, она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло существенное нарушение ее прав. Копию постановления она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. В судебном заседании заявитель Ванькина Л.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, при этом пояснила, что судебный пристав в ее присутствии протокол не составляла, дать объяснения не предлагала, копию протокола не вручала, о дне и места составления протокола она ее не извещала. Просит постановление мирового судьи отменить, восстановить ей срок на обжалование указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР ФИО1, составившая протокол в отношении Ванькиной Л.В., на судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку Ванькина Л.В. действительно воспрепятствовала ее деятельности. В ее производстве находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО долга в размере N и процентов в сумме N. В исполнительном листе была указан адрес места жительства ФИО ДД.ММ.ГГГГ совместно с работниками банка она выехала по месту жительства ФИО: <адрес>. Дверь квартиры открыла Ванькина Л.В., которая представилась матерью должника ФИО Она также представилась Ванькиной Л.В. предоставила на обозрение служебное удостоверение, объяснила причину своего прихода. Ванькина Л.В., услышав это, сказала, что ФИО давно уже не проживает по данному адресу и закрыла дверь квартиры, не впустив их в квартиру для проверки имущества должника. В связи с этим в подъезде дома, а затем в своем служебном кабинете она составила протокол об административном правонарушении в отношении Ванькиной Л.В., после чего все материалы были направлены мировому судье на рассмотрение. С ее стороны никаких нарушении закона допущено не было. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПИ Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО1, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке возле <адрес> мать должника ФИО - Ванькина Л.В., отказалась впустить судебного пристава в квартиру для проверки имущественного положения должника, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Из протокола следует, что Ванькина Л.В. от его подписания отказалась. Вместе с тем в суде было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Ванькиной Л.В., о месте и времени его составления Ванькина Л.В. извещена не была, данное обстоятельство не оспаривается и судебным приставом-исполнителем ФИО1 В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом его копия вручается под расписку указанному лицу. Следовательно, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии правонарушителя. Несоблюдение данной нормы влечет существенное нарушение прав правонарушителя на свою защиту и является основанием к безусловной отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании такого протокола. Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене. Вместе с жалобой заявитель Ванькина Л.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия Ванькиной Л.В. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. О наличии постановления о привлечении к административной ответственности Ванькина Л.В. узнала лишь от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Поскольку установлено, что заявителю копия обжалуемого постановления в установленный законом срок не вручена, то причина пропуска срока судом признается уважительной, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Ванькиной Л.В. к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело не может быть направлено на новое рассмотрение и подлежит прекращению производством. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.3 ч.1 ст.3. 07 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Удовлетворить ходатайствоВанькиной Л.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Восстановить ей срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванькиной Л.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу в отношении Ванькиной Л.В. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора. Судья Б.М.КапитоноваСудья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу