Дело № 12- 118 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике на определение по делу об административном правонарушении в отношении: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкарова А.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, у с т а н о в и л : ДАТА государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике (далее - УГАН по ЧР) составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкарова А.А. по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП. Согласно данного протокола в ходе проведенной УГАН по ЧР проверки установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкаров А.А. в связи с продажей автобусов модели №... с гос.ном.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перевозочной деятельностью на данных транспортных средствах не занимается с ДАТА, в то же время им не сданы лицензионные карточки на указанные автобусы, в нарушение п.п.4а, 12,13 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637), в части возврата выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) при выведении транспортного средства из состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (л.д.№...). Определением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА данный протокол вместе с приложенными материалами возвращен в УГАН по ЧР на основании ст.29.4 Кодекса РФ об АП (л.д.№...). По мнению мирового судьи, вменяемое ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкарову А.А. в вину правонарушение совершено в форме бездействия, соответственно территориальная подсудность данного дела определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом нахождения УГАН по ЧР, расположенного по адресу: АДРЕС. Данное обстоятельство (направление УГАН по ЧР дела мировому судье, которому оно неподсудно) мировой судья расценил как недостатки материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем принял обжалуемое решение. В поданной жалобе УГАН по ЧР ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что административное производство возбуждено в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкарова А.А., зарегистрированного по адресу: АДРЕС; и дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица. Выводы мирового судьи о неподсудности дела противоречат действующей судебной практике, сделаны без учета положений п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП. Обжалуемое определение поступило в УГАН по ЧР лишь ДАТА, в связи с чем просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. Заинтересованные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 19.7 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно п.11-13 постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности. При изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек). В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления. Выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), подлежат возврату лицензиатом в лицензирующий орган на время приостановления действия лицензии, при аннулировании лицензии, а также в случае выведения транспортного средства из состава транспортных средств, используемых лицензиатом для перевозок пассажиров. Согласно ст.2 указанного постановления лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (лицензирующий орган). Подпункт 4 пункта 1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган (должностному лицу), которые составили протокол в случаях: -составления его неправомочным лицом, -неправильного составления протокола и оформления других материалов, -либо ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таких оснований по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении, приложенный к нему материал достаточен для рассмотрения дела по существу с учетом требований ст.24.1 Кодекса РФ об АП о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Данный протокол содержит все необходимые сведения, перечисленные в п.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП и представленные мировому судье материалы были достаточны для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП. Каких-либо существенных нарушений, которые привели к ограничению или стеснению гарантированных законом прав участников процесса или иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, при возбуждении дела об административном правонарушении, которые влекут возвращение вынесенного протокола, не допущено. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкарова А.А. по ст.19.7 Кодекса РФ об АП составлен правомочным лицом, с достаточной полнотой и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП. В протоколе об административном правонарушении и приложенных материалах достаточно полно изложены все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Неподсудность дела не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган (должностному лицу), которые его составили. В случае, если мировой судья на стадии подготовки либо когда уже приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что находящееся в его производстве дело ему не подсудно, он выносит определение о передаче дела по подсудности. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельство, указанное в определении мирового судьи в качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в УГАН по ЧР, нельзя признать таковым. Согласно ст.29.5 Кодекса РФ об АП «Место рассмотрения дела об административном правонарушении» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП, характеризуется бездействием лица-лицензиата, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по возвращению в лицензирующий орган выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения данного лица. Указанное вытекает и из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года» (с учетом внесенной поправки в Обзоре за 3 квартал 2010г.). Выводы мирового судьи о подсудности дела мировому судье по месту расположения УГАН по ЧР, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Таким образом, местом рассмотрения настоящего административного дела в данном конкретном случае является место его совершения, то есть место жительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кашкарова А.А., расположенное по адресу: АДРЕС. Доводы жалобы в этой части, что местом совершения правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП следует считать место нахождения лица-лицензиата, не представившего в надзирающий орган необходимых сведений, являются обоснованными. Считается, пока не доказано иное, что ИП Кашкаров осуществляет свою деятельность по указанному в лицензии адресу, то есть по месту своего жительства. Жалоба УГАН по ЧР подлежит удовлетворению. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком РФ об АП, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, а материалы направлению на новое рассмотрение. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении могут быть пересмотрены в порядке, установленном ст.30.11 Кодекса РФ об АП. В соответствии с п.2.9 Обзора Верховного Суда Чувашской Республики от 16.07.2007г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов Чувашии при применении Кодекса РФ об АП»; разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г., решение районного суда по делу, которое рассматривалось мировым судьей, вступает в законную силу немедленно после принятия и возможность его обжалования в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об АП, статья 30.9 Кодекса РФ об АП не предусматривает. В аналогичном порядке подлежат обжалованию определения федерального судьи, вынесенные по делу, которое рассматривалось мировым судьей. Пунктом 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено право должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Таким образом, по смыслу закона данное должностное лицо правомочно обжаловать определение мирового судьи о возвращении данного протокола об административном правонарушении и приложенных материалов как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого определения подтверждаются представленными материалами. В связи с данным обстоятельством УГАН по ЧР было лишено возможности подачи жалобы в соответствии со ст.30.10 Кодекса РФ об АП, в установленный 10-и дневный срок со дня вынесения обжалуемого определения. При таких обстоятельствах судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.4 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья р е ш и л : Пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы восстановить. Жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных материалов в отношении индивидуального предпринимателя Кашкарова А.А. по ст.19.7 Кодекса РФ об АП в Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике -отменить, а дело направить мировому судье судебного участка №... Московского района г.Чебоксары для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Э.А. Кузьмин