Дело № 12-100/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Яковлева Г.В. , гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Г.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Яковлев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., находился возле дома № по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что данное правонарушение он не совершал, в тот день в состоянии опьянения не находился. Постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом без его участия с нарушением процессуальных требований, что лишило его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Яковлев Г.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возвращался домой от матери. В состоянии опьянения он не находился. Поскольку было скользко, то он действительно раза два упал в снег. По пути домой ему стало плохо из-за имеющегося сердечного заболевания, поэтому он достал из портфеля лекарство «Корвалол» и принял его. В 50 метрах от дома его остановили сотрудники милиции и предложили пройти в ОМ № УВД по г.Чебоксары, с чем он согласился. Там на него УУМ был составлен протокол об административном правонарушении и вручено извещение о рассмотрении дела в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда он пришёл ДД.ММ.ГГГГ в указанное в извещении время для рассмотрения дела, то ему вручили копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Яковлева Г.В., в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным милиции (УММ) ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО1, Яковлев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. находился возле дома № по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шатаясь из стороны в сторону, неоднократно падал, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной.

В указанном протоколе Яковлев Г.В. собственноручно указал, что задержан в 50 м от дома по пути домой, права и обязанности ему не разъяснены, свидетелей и очевидцев не было, находился в нормальном состоянии, с содержанием протокола не согласен, не пил и не падал, просил предоставить копию протокола.

Из рапортов милиционеров 3-го батальона полка ППСМ ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. возле дома № по <адрес> ими был выявлен гражданин, назвавшийся Яковлевым Г.В., который находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - шёл, шатаясь, из стороны в сторону, передвигался с трудом, неоднократно падал, при разговоре изо рта шёл резкий запах алкоголя, речь была не внятной, видимых телесных повреждений не имел.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. возле дома № по <адрес> он видел мужчину в чёрном пальто с чемоданом, который, находясь в состоянии опьянения, шёл шатаясь, неоднократно падал, одежда была в снегу, милиционерам представился Яковлевым Г.В.

Из протокола личного досмотра Яковлева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в темном корпусе, деньги в сумме 150 рублей и портфель с бумагами и документами.

Других доказательств, подтверждающих вину нарушителя, в деле не имеется.

Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является нахождение нарушителя в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении по делу не указаны признаки, по которым можно было бы сделать вывод о том, что Яковлев Г.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подтверждение наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния опьянения может быть установлено только заключением врача после проведения соответствующего освидетельствования, которого в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Яковлева Г.В. к административной ответственности, а потому его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащемизвещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении данного дела в отношении Яковлева Г.В. соблюдены не были.

Под надлежащем извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, понимается использование любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение этим лицом информации о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется расписка Яковлева Г.В. о получении извещения о вызове на рассмотрение дела к должностному лицу к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дело рассмотрено зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие нарушителя, не извещённого надлежащим образом о рассмотрении дела в указанное время.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что Яковлев Г.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела и дело в его отсутствие рассмотрено необоснованно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Яковлева Г.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Яковлева Г.В. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения. Доводы Яковлева, о невиновности, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения порядка его рассмотрения. Зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Яковлева Г.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное и необоснованное постановление по данному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № зам. начальника ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яковлева Г.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары     В.Г. Русин