по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Соловьева А.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ, на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении №... заместителя начальника ОМ №... УВД по г.Чебоксары от ДАТА Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП. В обжалуемом постановлении указано, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Соловьев А.В., находясь возле АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что административного правонарушения не совершал. По существу дела в жалобе указал, что шел домой, был опрятно одет. По пути домой его остановили сотрудники милиции, который пояснив, что он находится в состоянии опьянения, доставили в опорный пункт, где поместили к комнату для административно задержанных. Затем он был доставлен в другой опорный пункт, где на него составили протокол. В ознакомлении с этим документом ему было отказано, после чего в 5 утра он был выдворен из опорного пункта. В тот же день в 14час. дело было рассмотрено с его участием. Копию обжалуемого постановления ему не вручали, а дали квитанцию для уплаты штрафа. В судебном заседании Соловьев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что когда находился в комнате для административно задержанных сотрудник милиции, находясь на значительном удалении от него, стал оформлять какой-то документ. Процессуальные права ему разъяснены не были. Предполагает, что это был протокол об административном правонарушении, так как сотрудник милиции спросил: «Будешь подписывать протокол?». Он попросил дать протокол ему для ознакомления, в чем ему было отказано. Тогда он ответил, что подписывать протокол не будет. Копию протокола и обжалуемого постановления ему не вручали. ОМ №... УВД по г.Чебоксары уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 20.21 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Из протокола №... об административном правонарушении следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Соловьев А.В., находясь возле АДРЕС, будучи в состоянии опьянения в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, неоднократно падал. Эти действия Соловьева А.В. квалифицированы по ст.20.21 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что в ночь с ДАТА на ДАТА на стационарный пункт милиции №..., расположенный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сотрудниками ППС был доставлен Соловьев А.В., который был выпивший, так как при разговоре изо рта шел запах алкоголя, верхняя одежда расстегнута. Соловьев пояснил, что шел с банкета, немного выпил. На основании переданных ему рапортов он составил в отношении Соловьева протокол об административном правонарушении. Так как копировальный аппарат в опорном пункте отсутствует, он копию протокола на руки Соловьеву не выдавал. В обжалуемом постановлении в строке «Копию постановления получил» и строке «Изъятые вещи мне возвращены» подписи принадлежат ему. Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему. По смыслу закона протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица возможно составить протокол лишь при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о составлении протокола с разъяснением процессуальных прав. Эти требования закона по данному делу нарушены, доказательств иного суду не представлено. Суду не представлено доказательств того, что протокол об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. был составлен с его участием, либо в его отсутствие при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени его составления с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Более того копия протокола об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В. ему не вручена, убедительных доказательств иного суду не представлено. Доводы жалобы в этой части не опровергнуты. Составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об АП, не вручение Соловьеву А.В. копии протокола, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об его отмене и о прекращении дела производством. По смыслу закона истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может. Доводы заявителя о неполучении им копии обжалуемого постановления не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем срок на подачу жалобы им не пропущен. Руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление заместителя начальника ОМ №... УВД по г.Чебоксары от ДАТА о привлечении Соловьева А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП по протоколу №... отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Э.А. Кузьмин