Дело № 12 - 69 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДАТА                                                                                                 г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования и жалобу:

Бадаевой Е.И., проживающей по адресу: АДРЕС, работающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ (местонахождение АДРЕС),

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФАС по ЧР) от ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ Бадаева Е.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об АП.

В обжалуемом постановлении указано, что в период с ДАТА по ДАТА НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ в нарушение ст.11 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» осуществляя деятельность на одном товарном рынке на территории АДРЕС, совершили согласованные действия по установлению и поддержанию розничных цен при реализации хлеба ржаного «Дарницкий формовой» и пшеничного хлеба «батон нарезной», ведущие к ограничению конкуренции.

В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что НАИМЕНОВАНИЕ было вынуждено менять цены на хлебобулочные изделия по объективным причинам. Кроме того, заявителю не было известно о возбуждении в отношении нее как должностного лица административного дела. О составлении соответствующего протокола ей известно не было, процессуальные права не разъяснены. В УФАС по ЧР она была приглашена в качестве законного представителя юридического лица в связи с возбуждением административного дела в отношении НАИМЕНОВАНИЕ Копия протокола ей не вручена. Одновременно Бадаевой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с ошибочным обращением с жалобой в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании защитник по ордеру №... от ДАТА Демяшкин И.К., защитник по доверенности от ДАТА Моисеева Т.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ФАС по ЧР по доверенности №... от ДАТА Винокурова Н.Ю. полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 1 ст.14.32 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий. Пунктом 1 ч.1 ст.11 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Из протокола №... об административном правонарушении следует, что НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ. допущен факт нарушения п.1 части 1 ст.11 ФЗ № 135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», запрещающей соглашения и согласованные действия между хозяйствующими субъектами, если согласованные действия приводят к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) наценок.

Проверяя доводы жалобы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, судья приходит к следующему. По смыслу закона протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица возможно составить протокол лишь при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о составлении протокола с разъяснением процессуальных прав. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона по данному делу нарушены, доказательств иного суду не представлено. Суду не представлено доказательств того, что протокол об административном правонарушении в отношении Бадаевой Е.И. как должностного лица был составлен с ее участием, либо в ее отсутствие при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени его составления с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Более того копия протокола об административном правонарушении в отношении Бадаевой Е.И. как должностного лица ей не вручена, убедительных доказательств иного суду не представлено. Доводы жалобы в этой части не опровергнуты. Представленное ДАТА на судебное заседание «уведомление о вручении» не содержит сведений, что Бадаевой Е.И. данной заказной корреспонденцией был направлен протокол об административном правонарушении. В представленных материалах отсутствуют и сведения о надлежащем извещении Бадаевой Е.И. о рассмотрении дела в отношении нее как должностного лица.

Не вручение копии протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение права на защиту.

Кроме того, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в установленном порядке не разрешены заявленные ДАТА и в день рассмотрения дела ДАТА отводы. Факт заявления этих отводов представитель УФАС по ЧР Новиков Д.В. в судебном заседании подтвердил, и находит подтверждение исследованными в судебном заседании документами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время не истек срок давности привлечения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ Бадаевой Е.И. к административной ответственности, то допущенные нарушения требований закона возможно устранить путем направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.6 ст.4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 указанного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодеком РФ об АП, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким образом, постановление является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Бадаева Е.И. ошибочно обратилась с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Чувашской Республики. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДАТА о привлечении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ Бадаевой Е.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об АП, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.9 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                           Э.А. Кузьмин

Справка:

Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС Бадаевой Е.И. оставлено без изменения, жалоба зам. руководителя УФАС по ЧР Гаврилова А.А. - без удовлетворения.                                          

Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-69/2011.

Судья Московского районного суда

г. Чебоксары                                                                                          Э. А. Кузьмин

Старший специалист 1 разряда                                                           ФИО