Дело № 12 - 121 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г. Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора О по ИАЗ Управления ГИБДД МВД по Чувашии №... от ДАТА Алешин М.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Алешин М.А., управляя транспортным средством модели «НАИМЕНОВАНИЕ» с государственным регистрационным номером №..., по АДРЕС, в нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожные метеорологические условия, а также не соблюдал при встречном разъезде необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной НАИМЕНОВАНИЕ с гос.ном. №... под управлением ФИО В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя следующим. При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что его автомобиль был прижат к обочине, в связи с чем у него не было возможности подвинуться в правую сторону, в то время как автомобиль НАИМЕНОВАНИЕ имел возможность прижаться к наледи либо заехать на нее, чего не сделал. При этом автомашины бы разъехались (при ширине дороги - 3,5м., автомашины «НАИМЕНОВАНИЕ» - 1,695м., автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ - 1,676м.) Данное обстоятельство подтверждается и имеющими в деле фотоснимками. Соответственно заявителем не был нарушен п.9.10 ПДД РФ, а также пункт 10.1 ПДД РФ, так как в момент столкновения его автомобиль стоял, пропуская встречную машину. В судебном заседании заявитель Алешин М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что двигался со скоростью около 5-10 км./час., был гололед. Он двигался на подъем, в месте сужения дороги он притормозил, прижался вплотную в правую сторону и остановился, чтобы пропустить встречную автомашину НАИМЕНОВАНИЕ. Коробку передач поставил в «нейтральное положение». Сразу после этого произошло столкновение и его автомашину от удара сдвинуло назад на 1 м. Защитник ФИО просил удовлетворить поданную жалобу. Заинтересованное лицо - водитель другого транспортного средства ФИО, допрошенный в качестве потерпевшего, просил в удовлетворении поданной жалобы отказать. Пояснил, что двигался со скоростью около 10 км./час., на месте сужения дороги он столкнулся с автомобилем «НАИМЕНОВАНИЕ» -сперва боковыми зеркалами, после чего автомобили прижались друг другу боковыми частями. Он пытался предотвратить столкновение, однако с правой обочины высота обледенения была 20см., и он не мог на нее заехать, а при принятии направо его автомашину отталкивало из-за наледи. Постановление о привлечении его к административной ответственности им не обжаловано. После ДТП Алешин отъехал назад метра на 3, а он отъехал на 20-30см. назад, для чего- пояснить суду не смог. Управление ГИБДД МВД по ЧР уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с пунктом 9.10 раздела 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Из протокола №... об административном правонарушении следует, что Алешин М.А. ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., управляя транспортным средством НАИМЕНОВАНИЕ» с гос.ном. №..., не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной НАИМЕНОВАНИЕ с гос.ном. №..., под управлением ФИО, чем нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Из протокола №... об административном правонарушении следует, что ФИО ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., управляя автомашиной НАИМЕНОВАНИЕ с гос.ном. №... не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной «НАИМЕНОВАНИЕ» с гос.ном. №... под управлением Алешина М.А., чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора О по ИАЗ УГИБДД МВД по Чувашии №... по делу об административном правонарушении ФИО привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Из письменных объяснений Алешина М.А. следует, что он, управляя автомобилем «НАИМЕНОВАНИЕ» со скоростью 5-10 км./час. поднимался вверх по дороге. Так как ему навстречу двигалась автомашина НАИМЕНОВАНИЕ на большой скорости, он притормозил и принял вправо. Автомашина НАИМЕНОВАНИЕ, не останавливаясь, продолжила движение, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. От удара его автомашина покатилась назад на нейтральной скорости. Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО. Из письменных объяснений ФИО следует, что двигаясь по заснеженной дороге на автомашине НАИМЕНОВАНИЕ со скоростью 20-30 км./час., прижались с автомашиной «НАИМЕНОВАНИЕ» друг к другу из-за нехватки ширины дорожного покрытия. Справа для него была высокая наледь около 20см. Водитель автомашины НАИМЕНОВАНИЕ отъехал назад, примерно на 3м. Из письменных объяснений ФИО следует, что двигаясь на автомашине НАИМЕНОВАНИЕ из-за узкой дороги (неубранной от снега) касательно столкнулись с автомашиной НАИМЕНОВАНИЕ В приложенной к материалам схеме происшествия описаны причиненные автомашине НАИМЕНОВАНИЕ с гос.ном. №... механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло; автомашине «НАИМЕНОВАНИЕ» - повреждения переднего бампера, передней левой двери, переднего левого крыла, зеркала левого заднего вида. В данной схеме предполагаемое место ДТП указано как расположенное в 1м. 85см. от правого края проезжей части (для автомашины НАИМЕНОВАНИЕ) при ширине проезжей части 3м. Также отражено, что автомашина «НАИМЕНОВАНИЕ» расположена вплотную к обочине, а автомашина НАИМЕНОВАНИЕ на расстоянии 0,1м. от правого края дороги (по ходу своего движения). Указанное подтверждается и приложенными фотоснимками, при этом из них видно, что автомашина НАИМЕНОВАНИЕ имела возможность как прижаться к обочине, так и возможность заехать на снежную бровку справа (при движении со скоростью, выбранной с учетом особенностей дорожных и метеорологических условий). Данная схема подписана обоими водителями и понятыми, которые замечаний к ней не имели, что в судебном заседании также участниками процесса не оспаривалась. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в происшедшем ДТП. При вынесении решения суд исходит из того, что водители транспортных средств управляют автомобилем с соблюдением требований ПДД, если не доказано иное. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель Алешин М.А., управляя автомашиной «НАИМЕНОВАНИЕ», предпринял все возможные меры для соблюдения требований ПДД РФ и обеспечения безопасности движения, и в его действиях, с учетом собранных и исследованных судом доказательств, отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Возражения ФИО в этой части являются необоснованными, опровергаются исследованными доказательствами. На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае в действиях заявителя нарушения требований ПДД РФ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Алешина М.А. к ответственности неверно дал оценку установленным фактическим обстоятельствам дела. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела производством, а жалоба - удовлетворению. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление инспектора О по ИАЗ УГИБДД МВД по Чувашии №... от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Алешина М.А. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Э.А. КузьминСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:
Алешина М.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, со слов работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,