Дело № 12 - 179 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г. Чебоксары у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА Давалов А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что водитель Давалов А.В. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА, управляя автомобилем модели НАИМЕНОВАНИЕ с государственным регистрационным знаком №... на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.№...). В поданной жалобе Давалов А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, мотивируя тем, что данного правонарушения он не совершал, без нарушения ПДД РФ совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с включенными аварийными сигналами. Обгон был совершен вне зоны действия знака 3.20, сплошная линия разметки отсутствовала. Со схемой нарушения он ознакомлен не был. Заявленное им ходатайство о вызове и допросе на судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС ФИО, составившего протокол об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения. Заявитель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Представитель УГИБДД МВД Чувашской Республики по доверенности №... от ДАТА Иванов В.В. полагал, что поданная жалоба является необоснованной, процессуальных нарушений по делу не допущено. Выслушав эти пояснения, проверив доводы сторон, изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Запрещающий дорожный знак 3.20 «ОБГОН ЗАПРЕЩЕН» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается. Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об АП. Установлено, что движение транспортных средств на данном участке дороги организовано по одной полосе движения в каждом направлении. Как следует из протокола №... об административном правонарушении, Давалов А.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. управляя автомашиной модели НАИМЕНОВАНИЕ государственный регистрационный знак №..., на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20. Эти действия Давалова А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. При этом Давалов А.В. дал письменные пояснения, что с протоколом «ознакомлен, даст пояснения в суде» (л.д. №...). Как видно из данного протокола об административном правонарушении, при его составлении Давалов А.В. факт нарушения по существу не оспаривал, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ. Таким образом, возражения жалобы о необъективности сотрудников ГИБДД опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и судья расценивает их как способ защиты. Эти обстоятельства указаны в рапорте инспектора ДПС ФИО (л.д.№...). К протоколу об административном правонарушении приложена схема нарушения ПДД РФ, в которой отражено, что автомашина под управлением Давалова А.В. совершила обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20. Данная схема подписана заявителем Даваловым А.В., замечаний он не имел, соответственно его возражения, что обгон им был совершен без нарушения ПДД РФ и со схемой нарушения ознакомлен не был - являются надуманными (л.д.№...). К протоколу об административном правонарушении приобщен диск с видеозасисью, в ходе просмотра которой видно, что водитель Давалов совершил обгон с нарушением ПДД РФ, при этом сплошная линия разметки видна отчетливо. Данная видеозапись опровергает доводы, что Давалов совершил обгон двигавшегося транспортного средства с включенными аварийными сигналами. Эти доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется. Каких-либо нарушений требований ГОСТ при установке дорожных знаков и разметки суд не усматривает, так как дорожная разметка 1.1. предназначена для разграничения проезжих частей, а дорожный знак 3.20 - запрещает маневр обгона на данном участке дороги. В соответствии с п.4.2, п.4.3 ГОСТ не допускается размещать плакаты, афиши в полосе отвода дороги, а также производить разметку, которые могут быть приняты за дорожные знаки; либо могут снижать их видимость; либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Знаки размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.). Согласно п.5.1.5 ГОСТ дорожные знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии). Расстояние от края проезжей части (при наличии обочины- от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2м. (п.5.1.7). По смыслу п.3.7 ГОСТ знак дополнительной информации (табличка) ограничивает или уточняет действие других знаков, совместно с которыми он применен. При таких обстоятельствах судья не усматривает нарушений при установке знака 3.20 на данном участке дороги. Данный знак установлен в соответствии с требованиями ГОСТ и отвечает обычно предъявляемым требованиям, так как сторона защиты не представила суду доказательств, что данный знак закрыт какими-либо препятствиями и не доступен для визуального восприятия для тех участников движения, кому он предназначен. Согласно Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, должен двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность движения и возможность соблюдения им требований дорожных знаков и разметки. Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивает ему возможность выполнения требований Правил дорожного движения, в том числе требований дорожной разметки и знаков. При должной и необходимой внимательности данный водитель не мог не заметить, что в нарушение этого знака и дорожной разметки выезжает на полосу встречного движения. Иные доводы жалобы также не основаны на законе. Под «обгоном» (в новой редакции ПДД РФ) понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Наличие данного дорожного знака в месте совершения обгона водителем Даваловым А.В. не оспаривалось, как и сам факт совершения обгона на данном участке дороги. Соблюдение требований п.1.3 ПДД не ставится в зависимость от каких-либо факторов, как то: возможность обнаружения наличия дорожного знака в зависимости от погодных и прочих условий, отсутствия зоны видимости вследствие движения за большегрузным транспортным средством, отсутствие соответствующей разметки, реальность создания помех и аварийной ситуации, движение за медленно движущимся автомобилем, и тому подобное.Соблюдение требований п.1.3 ПДД является обязанностью водителя. Соответственно правонарушение совершено умышленно. С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Давалова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку он в нарушение ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для движения во встречном направлении. Для квалификации по указанной статье не имеет правового значения наличие (отсутствие) транспортных средств на встречной полосе, была ли создана аварийная ситуация. Судом установлен факт завершения маневра обгона водителем Даваловым А.В. по сплошной линии разметки. Осуществление движения автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение разметки 1.1, образует состав правонарушения по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ о АП. Анализ вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что водитель Давалов А.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. В связи с этим его действия правильно квалифицированы по вышеуказанной статье и оснований для переквалификации не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения РФ и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Выводы мирового судьи достаточно мотивированны, им дана оценка исследованным доказательствам, доводам стороны защиты, возражения жалобы в этой части являются надуманными. Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Нормы Кодекса РФ об АП не предусматривают возможности назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. Мировым судьей остался не разрешенным вопрос об изъятом водительском удостоверении. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи абзацем в части разрешения судьбы изъятого документа. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Давалова А.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Изъятое водительское удостоверение на имя Давалова А.В. серии №... на основании п.1 ст.32.5 Кодекса РФ об АП направить начальнику УГИББД МВД по Чувашии для исполнения. В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Э.А. КузьминСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:
Давалова А.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
на постановление по делу об административном правонарушении,