Дело № 12 - 127 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г. Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением инспектора полка ДПС УГИБДД МВД по Чувашии №... от ДАТА Григорьева С.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Из обжалуемого постановления и представленных документов следует, что ДАТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Григорьева С.В., управляя транспортным средством модели НАИМЕНОВАНИЕ с государственным регистрационным номером №..., по АДРЕС, в нарушение п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не соблюдала безопасный боковой интервал и совершила касательное столкновение с железной оградой. В поданной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что при объезде застрявшего автомобиля она наехала на сугроб, под которым оказалась железная ограда. Заявитель Григорьева С.В. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы. Судебная корреспонденция, направленная по указанному ею адресу, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. Управление ГИБДД МВД по ЧР уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили; данное обстоятельство также не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность водителя за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с пунктом 8.12 раздела 8 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункта 8.11 указанных Правил. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Из письменных объяснений Григорьевой С.В. следует, что она управляя автомобилем НАИМЕНОВАНИЕ сдавая задним ходом, чтобы объехать машину НАИМЕНОВАНИЕ бампером задела железную ограду, которая находилась под снегом. Автомобиль застрахован в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно приложенной к материалам схеме происшествия автомашине заявителя причинены механические повреждения переднего бампера. При этом указаны дополнительные сведения о месте происшествия: снежный накат, пасмурно, снегопад. При вынесении решения суд исходит из того, что водители транспортных средств управляют автомобилем с соблюдением требований ПДД, если не доказано иное. Однако в указанной схеме происшествия не отражено, что железная ограда находится под снегом. Между тем данная схема подписана водителем Григорьевой С.В. и понятыми, которые замечаний к ней не имели. С обжалуемым постановлением Григорьева С.В. (в которой не указано, что железной ограды не было видно из-за сугроба) была согласна. При таких обстоятельствах вынесение обжалуемого постановления без составления протокола соответствует положениям ст.ст.28.2, 28.6 Кодекса РФ об АП, так как Григорьева не оспаривала наличие события правонарушения и назначенное ей административное наказание. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель Григорьева С.В. в нарушение ПДД РФ нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не предприняла всех возможных от нее (с учетом опыта ее вождения) мер предосторожности по обеспечению безопасности движения,не в должной мере оценила конкретную дорожную ситуацию в результате чего совершила наезд на железную ограду, причинив себе материальный ущерб. Доводы жалобы, что данная железная ограда была занесена снегом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными доказательствами и суд расценивает его как способ защиты. Соблюдение требований п.1.3 ПДД не ставится в зависимость от каких-либо факторов, как то: возможность обнаружения наличия дорожного знака в зависимости от погодных и прочих условий, отсутствия зоны видимости вследствие движения за большегрузным транспортным средством, отсутствие соответствующей разметки, реальность создания помех и аварийной ситуации, движение за медленно движущимся автомобилем, и тому подобное.Соблюдение требований п.1.3 ПДД является обязанностью водителя. Соответственно правонарушение совершено умышленно. Данных о привлечении Григорьевой С.В. ранее к административной ответственности не имеется. Суд принимает во внимание доводы заявителя в части обстоятельств совершенного правонарушения. Суд учитывает, что в результате данного правонарушения не причинен ущерб третьим лицам. Формально виновные действия водителя Григорьевой С.В. содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, соответственно данное правонарушение является малозначительным. Однако должностное лицо Управления ГИБДД МВД по ЧР при вынесении постановления о привлечении Григорьевой С.В. к ответственности дав верную оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, принял решение о привлечении ее к административной ответственности. В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. По смыслу закона если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Григорьевой С.В. формально усматривается состав административного правонарушения. В связи с чем признает совершенное правонарушение малозначительным, полагает возможным освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться в отношении нее объявлением устного замечания. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением дела производством, а жалоба - удовлетворению. Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. На основании изложенного, руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7, 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД по Чувашии №... от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Григорьевой С.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить. Признать совершенное Григорьевой С.В. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, малозначительным. Освободить Григорьеву С.В. от административной ответственности за данное правонарушение, объявив ей устное замечание. Производство по делу прекратить. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Э.А. КузьминСудья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу:
Григорьевой С.В., родившейся ДАТА в АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС,