Дело № 12-86/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Русин В.Г., рассмотрев жалобу

Семенова А.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением участкового уполномоченного милиции (УУМ) ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома № по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на неоднократные замечания не реагировал.

В жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что хулиганских действий он не совершал.

В судебном заседании Семенов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он шёл к гражданской жене, проживающей <адрес>. Когда он поднимался на третий этаж первого подъезда указанного дома, по его остановили незнакомые лица, предъявившие удостоверения сотрудников милиции, заявившие, что он является наркоманом, досмотрели его, вывели на улицу и вместе с другими лицами доставили в ОМ № УВД по г.Чебоксары. Позже его доставили на освидетельствование в наркологический диспансер, где признаков наркотического опьянения у него не обнаружили, а на состояние алкогольного опьянения его не освидетельствовали. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. ДД.ММ.ГГГГ он дважды утром и вечером приходил в ОМ № УВД по г.Чебоксары для рассмотрения дела об административном правонарушении, но никто при нём дело не рассматривал.

Представитель ОМ № УВД по г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Семенова А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о его невиновности, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин. Семенов А.В., находясь в состоянии опьянения возле дома № по <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, на неоднократные замечания не реагировал.

В указанном протоколе отсутствуют сведения об ознакомлении Семенова А.В. с его содержанием, разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании двух рапортов сотрудников милиции и объяснения.

Из содержания рапортов сотрудников милиции ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин. возле дома № по <адрес> был задержан и доставлен в ОМ № гражданин, назвавшийся Семеновым А.В., который, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, грубо из хулиганских выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, вёл себя агрессивно, размахивал руками и ногами, на неоднократные замечания не реагировал.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин. возле дома № по <адрес>. он увидел гражданина, одетого в куртку и брюки тёмного цвета, который нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Подъехал наряд милиции и забрал его в ОМ №.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Семенова А.В. были изъяты личные вещи. От подписания данного протокола Семенов отказался.

При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о совершении Семеновым указанного административного правонарушения. Его доводы о том, что он общественный порядок не нарушал, материалами дела не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Семенов необоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина материалами дела не доказана.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

В материалах дела отсутствует расписка Семенова А.В. о том, что ему врученакопия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении в отношении Семенова А.В. не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное, необоснованное постановление по данному делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 2 месяца.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения Семенова А.В. к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Московского районного суда г.Чебоксары             В.Г. Русин