Дело № 12 - 160 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г. Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике (далее - УГАДН по ЧР) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: Индивидуального предпринимателя Тарасова И.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНН №..., ОГРН ИП №... проверив представленные доказательства, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Тарасова И.В. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДАТА должностным лицом УГАДН по ЧР в отношении ИП Тарасова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, из содержания которого следует, что ИП Тарасов И.В. не представил в установленный срок ДАТА-ДАТА для проведения проверки документы, перечисленные в приказе УГАДН по ЧР от ДАТА за №... (л.д.№...). УГАДН по ЧР обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в бездействии предпринимателя Тарасова И.В., выразившемся в непредставлении документов в соответствии с приказом от ДАТА №..., не может содержаться одновременно состав двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.4, ст.19.7 Кодекса РФ об АП. Заявитель полагает, что при вынесении решения судом не были учтены положения ст.4.4 Кодекса РФ об АП. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей; а ст.19.7 Кодекса РФ об АП - ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде. В протоколе №... об административном правонарушении от ДАТА указано, что ИП Тарасов И.В. своим бездействием, выразившемся в непредставлении в УГАДН по ЧР для проверки документации, перечисленной в приказе УГАДН по ЧР от ДАТА за №..., представление которых предусмотрено в соответствии с требованиями ФЗ № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.12 «ФЗ № 128 от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. №15), воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей должностного лица УГАДН по ЧР (л.д.№...). Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №... от ДАТА ИП Тарасовым И.В. в установленный срок не представлена запрошенная документация (л.д.№...). Приказом УГАДН по ЧР №... от ДАТА назначено проведение проверки деятельности ИП Тарасова И.В. по факту соблюдения им лицензионных требований и условий, при этом согласно п.№... данного приказа установлен срок для представления им требуемых документов -в срок №...-ДАТА (л.д.№...). Как следует из представленных материалов бездействие ИП Тарасова И.В., выразившееся в непредставлении документов, перечисленных в приказе УГАДН по ЧР от ДАТА за №..., квалифицированы кроме того по ст.19.7 Кодекса РФ об АП (л.д.№...). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г.Чебоксары от ДАТА ИП Тарасов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. (л.д.№...). Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в представленных и исследованных судом доказательствах не имеется. По смыслу закона виновное бездействие лица, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, может образовывать как одно, так два и более самостоятельных составов административных правонарушений. Вопрос о наличии идеальной совокупности правонарушений должен решаться с учетом всех конкретных обстоятельств дела, так как не всякое виновное бездействие лица образует два и более самостоятельных составов административных правонарушений. Согласно «Толкового словаря русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведова» слово «неповиновение» означает «отказ повиноваться», «отсутствие повиновения»; под понятием «воспрепятствование» понимается «создавать препятствие», «не допускать чего-либо». Соответственно объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодексом РФ об АП, должна выражаться в совершении активных действий, объективно препятствующих совершению должностным лицом служебных обязанностей (в частности, в неподчинении виновного лица требованию данного должностного лица, выразившегося в отказе им предоставить документы; в недопущении в помещение для проведения проверки, изъятия документов и тому подобное). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Тарасов И.В. отказывался представлять в УГАДН по ЧР требуемые от него документы. Им не представлены в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП, за что он и привлечен к ответственности. При таких обстоятельствах судья считает, что индивидуальный предприниматель Тарасов И.В. не совершал каких-либо активных действий, препятствовавших исполнению должностным лицом УГАДН по ЧР своих обязанностей, не отказывался от представления требуемых документов, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.4 Кодексом РФ об АП. Таким образом, бездействие ИП Тарасова И.В., выразившееся в непредставлении документов, перечисленных в приказе УГАДН по ЧР от ДАТА за №..., полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП и дополнительной квалификации по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП не требуется. По данному конкретному делу мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП Тарасова И.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Тарасова И.В. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст.29.5 Кодекса РФ об АП «Место рассмотрения дела об административном правонарушении» дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП, выразилась в бездействии лица, на которое в силу закона возложена обязанность по представлению запрашиваемых документов, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения данного лица. Указанное вытекает и из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года» (с учетом внесенной поправки в Обзоре за 3 квартал 2010г.). Таким образом, местом рассмотрения настоящего административного дела в данном конкретном случае является место его совершения, то есть местонахождение ИП Тарасова И.В., расположенное по адресу: АДРЕС где ИП Тарасов И.В. исполняет свои обязанности, вытекающие из выданной ему лицензии (л.д.№...). Соответственно дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Как следует из представленных документов, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. Обжалуемое постановление поступило заявителю лишь ДАТА (л.д.№...), а жалоба им подана согласно почтового штемпеля ДАТА (л.д.№...). В связи с этим ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судья оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №... Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым производство по делу об административном правонарушении по протоколу №... от ДАТА в отношении индивидуального предпринимателя Тарасова И.В. по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об АП прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, -оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике - без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья Э.А. КузьминУГАДН по ЧР, заинтересованное лицо ИП Тарасов И.В. уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы.