Дело № 12- 73 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении ДАТА г.Чебоксары Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Кузьмин Э.А., рассмотрев жалобу: Литти Б.П. родившегося ДАТА в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ (ИНН №..., ОГРН №... от ДАТА), на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением №... по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС) Литти Б.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.56). Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее- УФНС) от ДАТА обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.№...). Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что руководитель НАИМЕНОВАНИЕ Литти Б.П., в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган - ИФНС в нарушение 3-х дневного срока, не представил сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС. Выявленное правонарушение причиняет вред охраняемым законом интересам, в том числе интересам кредиторов, третьих лиц, уполномоченных получать вышеуказанные сведения, так как нарушает право доступа к достоверной информации о юридическом лице. В поданной жалобе Литти Б.П. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что НАИМЕНОВАНИЕ с ДАТА хозяйственной деятельностью не занимается, денежных средств на аренду помещения под офис не имеет. Также в жалобе указал, что в момент проверки он находился по адресу: АДРЕС; при проверке предоставил договор аренды помещения и почтовую корреспонденцию, получаемую по указанному адресу. Просил восстановить пропущенный срок обжалования вынесенных решений, так как первоначально он ошибочно подал жалобу в Арбитражный суд Чувашской Республики. В судебном заседании Литти Б.П. после разъяснения положений ст.25.1 Кодекса РФ об АП, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Жалобу уточнил и пояснил, что он обжалует как составленный в отношении него протокол об административном правонарушении №... от ДАТА, так и постановление ИФНС №... по делу об административном правонарушении, вынесенное ДАТА, а также решение заместителя руководителя УФНС от ДАТА, которое он получил ДАТА Представители ИФНС полагали, что жалоба заявителя является необоснованной. Пояснили, что процессуальных нарушений при привлечении Литти Б.П. к административной ответственности не допущено. Полагали, что оснований для восстановления заявителю срока на подачу жалобы не имеется. Выслушав эти пояснения, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Как следует из материалов дела, ДАТА специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС ФИО был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица Литти Б.П., являющегося руководителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выразившемся в том, что он в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по г.Чебоксары в нарушение 3-х дневного срока, не представил сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Сатка», зарегистрированного по адресу: АДРЕС. В ходе контрольных мероприятий, проведенных ИФНС, установлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДАТА (л.д.№...). Нормами Кодекса РФ об АП самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено, данный документ подлежит оценке как доказательство. В соответствии со ст.23.61, п.1 ст.28.3 Кодекса РФ об АП должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Таким образом по данному делу протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен уполномоченным должностным лицом. Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДАТА следует, что в ходе осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС, установлено, что ряд организаций, в том числе НАИМЕНОВАНИЕ какого-либо помещения по указанному адресу не занимают, соответствующие вывески с наименованием обществ отсутствуют. Данная организация не располагается по адресу: АДРЕС. (л.д.№...). Осмотр производился сотрудниками ИФНС в присутствии двух понятых, данных об участии Литии Б.П. при проведении данного процессуального действия не имеется. Соответственно доводы жалобы в части, что заявитель в момент проверки находился по указанному адресу, при этом предоставил договор аренды помещения и почтовую корреспонденцию, поступающую на этот адрес, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА НАИМЕНОВАНИЕ находится по адресу: АДРЕС. В разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данного общества Литти Б.П. Пунктом 2 ст.54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наличие у ИП Литти Б.П. права пользования нежилым помещением по вышеуказанному адресу не свидетельствует о наличии аналогичных прав у НАИМЕНОВАНИЕ При этом суд учитывает, что согласно заключенного договора аренды нежилого помещения у ИП Литти нет права сдачи этих помещений в субаренду. Из письменного сообщения конкурсного управляющего НАИМЕНОВАНИЕ следует, что с ДАТА договора аренды между НАИМЕНОВАНИЕ и НАИМЕНОВАНИЕ не заключались. Из предоставленной копии договора аренды №... от ДАТА между НАИМЕНОВАНИЕ и ИП Литти Б.П. последний не вправе сдавать в субаренду полученное в аренду помещение, расположенное в здании по адресу: АДРЕС (л.д.№...). Из письменного ответа НАИМЕНОВАНИЕ в адрес ИФНС от ДАТА следует, что действие договора аренды №... от ДАТА с НАИМЕНОВАНИЕ прекращено ДАТА С ДАТА данное общество по адресу: АДРЕС не располагается. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц, содержатся сведения и документы о юридических лицах, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Пунктом 5 указанной статьи ФЗ № 129 от 08.08.2001г. предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства. Согласно ст.25 данного закона за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление необходимых для включения в государственный реестр недостоверных сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ. Частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административную ответственность за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом. Таким образом, обязанность по сообщению изменений сведений об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа законом возложена на юридическое лицо. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ № 14 от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации. Согласно ст.ст.32,33 ФЗ № 14 от 08.02.1998 года высшим органом общества является общее собрание участников общества. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Как следует из представленных документов лицом, уполномоченным выступать от имени данного юридического лица является Литти Б.П. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данным должностным лицом нарушены требования п.5 ст.5 ФЗ № 129 от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и оно должно нести ответственность за непредставление в налоговый орган сведений об изменении адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица). Таким образом, исследованными в суде доказательствами установлено, что действия Литии Б.П. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, и виновность его в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим доводы стороны защиты о невиновности, отсутствии состава правонарушения, суд расценивает как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. Другие доводы жалобы также не основаны на законе. Исполнение требований закона не ставится в зависимость от того, осуществляет общество фактически хозяйственную деятельность или нет, и не может служить основанием, освобождающим от ответственности. Регистрация лицом юридического лица, осуществление функций ее руководителя, предоставляет не только права, но и возлагает определенные обязанности по соблюдению действующего законодательства. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение правонарушения суд признает необоснованными. Законных оснований для прекращения дела, освобождения заявителя от административной ответственности суд не находит. С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд оснований для признания его малозначительным не находит. Состав данного правонарушения является формальным. Совершенное правонарушение относится к нарушениям в области предпринимательской деятельности, посягает на установленный законодательством режим соблюдения предоставления юридическими лицами достоверной информации о своей деятельности; таким образом создается угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с этим возражения стороны защиты о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой ущемление прав и законных интересов, не причинило вреда, не повлекло каких-либо негативных последствий, признает необоснованными. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену состоявшихся решений при производстве по данному делу не допущено. Должностные лица при привлечении заявителя к административной ответственности дали правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняли обоснованное решение о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП. Выводы должностных лиц достаточно мотивированы, ими дана оценка исследованным доказательствам, доводам стороны защиты, в том числе в части отсутствия умысла на совершение правонарушения; возражения жалобы в этой части несостоятельны. В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП «Общие правила назначения административного наказания» наказание за административное правонарушение может быть назначено в пределах санкции применяемой статьи Особенной части указанного кодекса. Правоприменитель не может выйти за пределы санкции конкретной нормы Кодекса РФ об АП. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой нормы либо назначения наказания, не предусмотренного в санкции соответствующей статьи. Санкция ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 5000руб. Суд считает, что административное наказание в виде штрафа назначено заявителю с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. По делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья также не усматривает. По смыслу закона наличие предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об АП обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не освобождает от наказания. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения суд не усматривает. Оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется. Таким образом, обжалуемые заявителем вынесенные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит. Данное постановление было обжаловано заявителем в вышестоящий орган, а также ошибочно в Арбитражный суд Чувашской Республики, в связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что как в обжалуемом постановлении, так и в обжалуемом решении не указано в какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) следует подать жалобу. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в решении заместителя руководителя УФНС от ДАТА допущена описка в указании года вынесения данного решения. Данная описка носит явный характер. Внесение уточнения в этой части не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести эти уточнения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении руководителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Литти Б.П. о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДАТА, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Уточнить дату вынесения обжалуемого решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике- ДАТА. В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об АП данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд. Судья Э.А. Кузьмин постановление вступило в законную силу ДАТА. Решением Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ НАИМЕНОВАНИЕ Литти Б.П. оставлено без изменения, жалоба Литти Б.П.- без удовлетворения. Подлинник решения Московского районного суда г. Чебоксары и Верховного суда Чувашской Республики находится в материале 12-73/2011. Судья Московского районного суда г. Чебоксары Э. А. Кузьмин Старший специалист 1 разряда ФИО