№12-145/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дата                   г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Капитонова Б.М., рассмотрев жалобу

Григорьева Ю.В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, проживающего в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от Дата Григорьев Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что Дата в 23 часа 05 минут на 699 км. автодороги «Название» Григорьев Ю.В., управляя автомашиной марки «Марка» с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении.

В жалобе Григорьева Ю.В. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, т.к. обгон он совершил без нарушений Правил дорожного движения. Зона действий знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. На фотографиях и схеме происшествия, приобщенных им, отчетливо видно, что в месте его маневра знак 3.20 «Обгон запрещен» не действует, т.к. его действие прекращается знаком 5.26 «Конец населенного пункта». И такие маневры, как опережение или обгон, на этом участке дороги не могут быть расценены как правонарушение. Потому, он не допустил никакого нарушения.

В судебном заседании Григорьев Ю.В. свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя, пояснения свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Нарушение водителем требований дорожного знака, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении Дата в 23 часа 05 минут на 669 км автодороги Название Григрьев Ю.В., управляя автомашиной марки «Марка» с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении.

Для полного и объективного рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен сотрудник ДПС УГИБДД МВД ЧР ФИО, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева Ю.В. ФИО пояснил суду, что Григорьев Ю.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, происходило это на 669 км автодороги Название. После того как он остановил Григорьева Ю.В. последний сказал, что не видел знака 3.20 «Обгон запрещен». Тогда Григорьев Ю.В. развернулся и поехал назад, убедился, что знак 3.20 имеется.

Инспектором ДПС УГИБДД МВД ЧР ФИО в судебном заседании у мирового судьи приобщена к материалам административного производства схема места правонарушения.

Изучением данной схемы установлено, что на 669 км. автодороги Название после перекрестка установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Однако после знака 3.20 «Обгон запрещен» в нескольких метрах по ходу движения автомобиля под управлением Григорьева Ю.В. установлен дорожный знак 5.26 «Конец населенного пункта».

Данные обстоятельства наглядно также подтверждаются и фотографиями, приобщенными к материалам дела, а также видеосъемкой места правонарушения, представленной в суд как заявителем Григорьевым Ю.В., так и инспектором ФИО

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии со ст.1.2 Правил дорожного движения РФ населенный пункт определяется как застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1-5.26.

Дорожный знак 5.26 обозначает «Конец населенного пункта».

Таким образом, в силу изложенных выше норм, действие знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный на 669 км, заканчивается в месте установки знака 5.26, обозначающего конец населенного пункта.

Как следует из представленной схемы происшествия, обгон Григорьевым Ю.В. совершен после знака 5.26 «Конец населенного пункта», где действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется.

Следовательно, со стороны Григорьева Ю.В. не было допущено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, обгон им совершен на участке дороги, на которой такой обгон не запрещен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Григорьева Ю.В. к административной ответственности дал неправильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное и немотивированное решение по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Григорьева Ю.В. состава административного правонарушения. В связи с этим жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Ю.В. о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента оглашения и может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Судья         Б.М.Капитонова